Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-919/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000882-06

№ 2-919/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., администрации г. Тамбова Тамбовской области и Министерству градостроительства, архитектуры Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 39/72 доли жилого дома и 55/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: . На территории указанного участка ФИО1 был построен гараж общей площадью 14,6 кв.м., который соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарным нормам. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на указанный гараж, однако сделать это возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерства градостроительства, архитектуры Тамбовской области и АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО5 и Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от , является собственником на праве общей долевой собственности 39/72 доли земельного участка площадью 354 кв.м. и 55/100 долей жилого дома площадью 96,7 кв.м., расположенных по адресу:

Право собственности на приведённые земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН от .

На указанном земельном участке ФИО1 построила гараж общей площадью 14,6 кв.м.

В соответствии с выводами технического заключения изготовленного ООО «СоюзПроект» в 2025 года, основные строительные конструкции гаража, расположенного по адресу: находятся в работоспособном состоянии. Конструкции гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарным. Сохранение гаража для эксплуатации по назначению (назначение – нежилое, предназначено для хранения и с стоянки автомобиля) возможно.

Согласно плану границ земельного участка от , а также заключению кадастрового инженера ФИО7 от , гараж построенный истцом, расположен в границах земельного участка по адресу: .

В соответствии с ответом АО «Газпром газораспределение Тамбов» от гараж, по адресу: , расположен за пределами охранной зоны газопровода и не препятствует эксплуатации и обслуживанию газопровода.

На основании изложенного, судом установлено, что при возведении спорного объекта недвижимого имущества истцом не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку нарушений прав истца со стороны Министерства градостроительства, архитектуры Тамбовской области и АО «Газпром газораспределение Тамбов» судом не установлено, в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству градостроительства, архитектуры Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов» не обходимо отказать.

Принимая во внимание выводы технического заключения, отсутствие возражений ответчиков, принадлежность истцу на праве собственности земельного участка на котором расположен спорный объект, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гараж общей площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: .

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству градостроительства, архитектуры Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов» отказать в полном объёме.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.