Решение № 2А-239/2020 2А-239/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-239/2020

Дело № 2а-239/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000316-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 мая 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием прокурора Уваровой К.О.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее - МО МВД России «Каргапольский») ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование иска указал, что 29 января 2015 года приговором Каргапольского районного суда Курганской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и осуждена к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет.

Постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 5 апреля 2016 года отменена отсрочка отбывания наказания, ФИО2 направлена в исправительную колонию общего режима на 2 года лишения свободы. 4 апреля 2018 года освобождена по отбытию.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены следующие ограничения: явка в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 6 апреля 2018 года ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Каргапольский».

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с матерью В.., братом В. несовершеннолетним сыном В. В браке не состоит, в настоящее время официально не трудоустроена. Проживает за счет случайных заработков, употребляет спиртное. К административной ответственности за 2018-2019 годы ФИО2 привлекалась дважды за нарушение ограничений административного надзора. На проводимую со стороны сотрудников полиции профилактическую работу в рамках административного надзора ФИО2 не реагирует, должных выводов для себя не делает. От граждан с. Чаши, а также родственников на поведение ФИО2 неоднократно поступали жалобы в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По месту жительства характеризуется отрицательно. При неоднократных проверках по месту жительства сотрудниками полиции в рамках административного надзора установлено, что санитарно-бытовые условия в доме удовлетворительные, однако сама ФИО2 в доме отсутствовала, находилась у жителей с. Чаши, где употребляла спиртное. Неоднократно уходила из дома в ночное время и не возвращалась длительное время.

Просит суд, установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, установив ей следующие ограничения: обязать явкой в МО МВД России «Каргапольский» четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, пребывания, или фактического нахождения в период с 22 до 06 часов; запретить пребывание в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртного; запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласия ОВД.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора определил, рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», временных ограничений его прав и свободы, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанным в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2017 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено.

В отношении ФИО2, {дата} года рождения, установлен административный надзор сроком 8 лет.

ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением установлено, что поскольку ФИО2 совершено преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении неё установлен административный надзор.

Из характеристики старшего инспектора по ОАН МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 на ФИО2, {дата} года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что приговором Каргапольского районного суда Курганской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и осуждена к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 5 апреля 2016 года отменена отсрочка отбывания наказания, ФИО2 направлена в исправительную колонию общего режима на 2 года лишения свободы. 4 апреля 2018 года освобождена по отбытию. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. 6 апреля 2018 года ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Каргапольский». По указанному выше адресу ФИО2 проживает с матерью В.., братом В1. несовершеннолетним сыном В2. В браке не состоит, в настоящее время официально не трудоустроена. Проживает за счет случайных заработков, употребляет спиртное. К административной ответственности за 2018-2019 годы ФИО2 привлекалась дважды за нарушение ограничений административного надзора. На проводимую со стороны сотрудников полиции профилактическую работу в рамках административного надзора ФИО2 не реагирует, должных выводов для себя не делает. От граждан с. Чаши, а также родственников на поведение ФИО2 неоднократно поступали жалобы в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По месту жительства характеризуется отрицательно. При неоднократных проверках по месту жительства сотрудниками полиции в рамках административного надзора установлено, что санитарно-бытовые условия в доме удовлетворительные, однако сама ФИО2 в доме отсутствовала, находилась у жителей с. Чаши, где употребляла спиртное.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускала нарушение установленных судом ограничений, за что была привлечена к административно ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями № 000451336, № 000451335 от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении.

Кроме того, за нарушение общественного порядка – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями № 000409191от 18 апреля 2019 года, № 000409195 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении.

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 от 8 мая 2020 года следует, что 30 апреля 2020 года в вечернее время в ходе обхода административного участка Чашинского сельсовета, по ул. Сибирская, 48Б в с. Чаши была обнаружена ФИО2, которая находилась на кухне в месте с З. курили, распивали спиртные напитки. ФИО2 пояснила, что она не занимается сыном Захаром, так как в последнее время выпивает спиртное, считая, что у нее «черная полоса». Сказала, что имеет образование: повар 3 разряда, желает уехать с сыном в г. Киров Московской области, где у ее знакомой Яны есть работа и будет жилье.

ФИО2 было рекомендовано вернуться домой к матери, но Светлана пояснила, что не хочет идти домой, попросила ее провести в какой-либо дом, где ей можно будет переночевать. ФИО2 с 30 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года находилась по адресу: <адрес> у О. считала, что ее сын находится с бабушкой.

2 мая 2020 года в 21-43 по телефону была составлена беседа с ФИО5, которая пояснила, что дочь Светлана так и не пришла домой, не звонила, не спрашивала про сына.

3 мая 2020 года около 15-15 ФИО2 в нетрезвом виде пришла домой, обнаружила, что ее сына нет дома, посчитала виновной свою маму, что забрали ее сына органы опеки и попечительства, говорила, что деньги зарабатывает, сын был с бабушкой, после чего не оставшись дома, вышла из дома и ушла в сторону улицы Сибирская с. Чаши.

С 3 по 5 мая 2020 года ФИО2 находилась дома, но в 21 час ушла из дома искать курить и не пришла, дома в 22-30 её не было. С 5 мая 2020 года Светлана дома не находилась.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В связи с тем, что ФИО2 не встала на путь исправления, во время административного надзора совершила административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление дополнительных видов административных ограничений суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

На период административного надзора установить ФИО2, {дата} года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения:

- двух дополнительных явок в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 06 часов;

- запрещение пребывания в кафе, барах и иных заведениях, связанных с распитием спиртного;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласия органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С.Киселева