Решение № 77-50/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 77-50/2024

Судья Желтковская Я.В. № 77 – 50/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 апреля 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Нематовой Мохиры Баходиржон кизи на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Нематовой Мохиры Баходиржон Кизи,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2024 гражданин Республика Узбекистан ФИО1 к привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, в Томский областной суд, ФИО1 к просит отменить судебное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо назначить ей наказание виде административного штрафа в размере 40000 рублей вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с целью узаконить свое положение в Российской Федерации она 20.03.2024 выехала за ее пределы и в тот же день въехала обратно. При пересечении границы ей выдали миграционную карту и в силу закона она в течение 15 дней должна была встать на миграционный учет по месту пребывания. А потому полагает, что 03.04.2024 она находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Также заявитель указывает, что на территории Российской Федерации она проживает с матерью У. и отцом У., они трудоустроены. Полагает, что ее административное выдворение за пределы Российской Федерации является вмешательством государства в ее право на уважение личной и семейной жизни.

ФИО1 к была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в жалобе указала на то, что не желает участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без ее участия.

Защитник Азимов Ж.М., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1 к, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Вместе с тем, просил, в случае если суд не сочтет доводы жалобы убедительными, то просил изменить способ административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации, представив авиабилет на рейс /__/ 15.04.2024 на имя ФИО1 к.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации 24.09.2023, зарегистрировала место пребывания в /__/ на период с 24.09.2023 по 22.12.2023. Несмотря на то, что срок ее пребывания в 90 суток в Российской Федерации истек 22.12.2023, она незаконно продолжила пребывать на территории Российской Федерации до 20.03.2024, то есть пробыла на территории Российской Федерации непрерывно 179 суток. 20.03.2024 ФИО1 к выехала из Российской Федерации и в тот же день 20.03.2024 обратно въехала на территорию Российской Федерации, где находилась незаконно до момента ее задержания сотрудниками полиции 03.04.2024.

В период законного пребывания на территории Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан Нематова МБ.к за оформлением разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации не обращалась в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по окончании 90 суток (первого периода в 180 суток) пребывания в Российской Федерации, то есть 22.12.2023 от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, то есть совершила административное правонарушение ответственность, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции 03.04.2024 по адресу: <...>.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 к в совершении правонарушения, кроме ее письменных объяснений, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан имя ФИО1 к, миграционной картой на ее имя, досье (СПО Мигрант-1) иностранного гражданина и другими материалами дела.

Судья районного суда обоснованно привлек ФИО1 к к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения в виду того, что ФИО1 к пересекла государственную границу Российской Федерации в обоих направлениях в течение одного дня 20.03.2024 основан на неправильном понимании миграционного законодательства. ФИО1 к с 22.12.2024 находилась на территории Российской Федерации незаконно. 20.03.2024 на 179 день ее непрерывного пребывания в Российской Федерации она решила, как она представляла себе, «легализовать» свое положение в Российской Федерации. Въехав в Российскую Федерацию и, находясь на ее территории до 03.04.2024, ФИО1 к превысила и общий срок в 180 дней пребывания в Российской Федерации в течение года. А потому срок ее пребывания в Российской Федерации с момента пересечения ею государственной границы Российской Федерации 20.03.2024 не может считаться законным.

Постановление о привлечении ФИО1 к к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех процессуальных требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Судья районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 к, признал ее раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к, судья не установил.

Наказание ФИО1 к назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 к административному штрафу в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. В Российской Федерации проживают ее родители, которые являются иностранными гражданами и сами пребывают в Российской Федерации временно. Какого-либо имущества в Российской Федерации у ФИО1 к нет, она осуществляла трудовую деятельность нелегально, то есть без патента на работу, таким образом уклонялась от уплаты налогов.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 к наказания.

Необходимость принудительного выдворения ФИО1 к за пределы Российской Федерации с помещением его в Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области судья мотивировал только отсутствием у нее денежных средств для приобретения проездных документов.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 к до этого совершал правонарушения в сфере миграционного законодательства в деле не имеется.

Частью 6 ст. 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

В суд второй инстанции представлена маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1 к на рейс /__/ с вылетом самолета 15.04.2024, приложением кассового чека об оплате билета. Данный авиабилет приобретен матерью ФИО1 к гражданкой У., допрошенной в суде в качестве свидетеля.

В связи с чем, суд полагает необходимым изменить ФИО1 к способ административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нематовой Мохиры Баходиржон Кизи изменить.

Изменить Нематовой Мохиры Баходиржон Кизи способ административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Освободить Нематову Мохир Баходиржон Кизи, /__/ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: <...> «а».

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.04.2024 оставить без изменения.

Судья А.В. Еремеев