Решение № 2-8526/2024 2-8526/2024~М-5373/2024 М-5373/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-8526/2024

КОПИЯ

УИД: 78RS0023-01-2021-005429-26

Дело № 2-8526/2024 20 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Гуськовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 000 000 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами заключен договор займа на условиях возвратности и срочности.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В подтверждение наличия долга ответчик выдал гарантийное письмо, согласно которому подтвердил получение суммы займа, взял на себя обязательство возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты в размере 0,5% годовых. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, не оспаривала факт получения денежных средств от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, указал суду, что денежные средства были взяты не на семью, а на бизнес.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.12.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024