Решение № 2-178/2018 2-178/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело №2-178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (Далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ....2016 между им (истцом) и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №... сроком на 60 месяцев с ...2016 по ....2021. По договору истцу выдана сумма в размере *** руб. 81 коп. Договор предусматривает целевое назначение кредита: потребительские нужды, а именно оплата стоимости транспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья №... в размере 160 110 руб. 81 коп. То есть одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ответчиком. Договор страхования заключен на основании письменного заявления и в соответствии с общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности ..., на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1. Договором страхования предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма на дату заключения договора – *** руб. 81 коп. Страховая премия – 160 110 руб. 81 коп. Срок страхования с ....2016 по ....2021.

Страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Временной период погашения кредитной задолженности совпадает с временным периодом срока страхования. Истец считает, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска не возврата кредита. Это следует из полиса страхования жизни и здоровья, где прямо указано, что договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «Тойота Банк».

03.10.2017 истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, т.е. сумма основного долга и сумма процентов по кредиту была полностью погашена. Так как кредитный договор был прекращён, то в связи с этим осуществление страхового риска предусмотренного договором страхования прекратилось. Следовательно, страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Таким образом, датой прекращения договора страховая является 03.10.2017. С учетом срока действия договора с ....2016 по 04.10.2017, положений ст.958 ГК РФ, полагает, что часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования в размере 115 807 руб. 16 коп. подлежит возврату страховой компанией. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате страховой премии, но требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ст.ст.422, 934, 958 ГК РФ, ст.ст.4, 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию в размере 115 807 руб. 16 коп., штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Тойота Банк».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком в соответствии с положениями ст.ст.940, 942 ГК РФ достигнуто соглашение о страховых рисках, а также по всем существенным условиям договора страхования. В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. Подписав договор страхования ....2016, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования и программы. Считает ссылку истца на положения ст.958 ГК РФ необоснованной, так как досрочное погашение кредита к обстоятельствам, прекращающим договор страхования, согласно действующему законодательству и условиям договора не относится.

В Программе страхования в разделе «Прекращение действий договора страхования» предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец в течение пяти рабочих дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, выгодоприобретателем согласно договору страхования является застрахованное лицо - сам ФИО1, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В случае если суд решит удовлетворить требование истца, просит уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – АО «Тойота Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.158 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ...2016 между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №... на получение кредита в сумме *** руб. 81 коп. на оплату стоимости транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, сроком на 60 месяцев с ....2016 по ....2021.

Согласно п.п.22-24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком (ФИО1) договора личного страхования с ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 160 110 руб. 81 коп.

В этот же день между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №... сроком с ....2016 по ....2021, страховая сумма на дату заключения договора определена в размере *** руб. 81 коп. При этом страховой взнос на личное страхование в размере 160 110 руб. 81 коп. АО «Тойота Банк» включен в общую сумму кредита.

При этом, согласно договору страховая сумма уменьшается в течение срока действия договора и ее размер устанавливается на определенные периоды страхования. Согласно таблице размеров страховых сумм страховая сумма ежемесячно уменьшается с *** руб. 81 коп. (за период ...2016 – ...2016) до 54 120 руб. 62 коп. (за период ....2021 – ....2021).

Таблица страховых сумм за период с ....2016 по ....2021 полностью соответствует графику погашения кредита в части остатка ссудной задолженности по кредиту по каждому периоду.

03.10.2017 ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору №... от ....2016.

11.01.2018 истец направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» (получено согласно уведомлению 17.01.2018) требование, в котором просил возвратить неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору личного страхования, в размере 115 807 руб. 16 коп. в связи с досрочным погашением кредита.

30.01.2018 ответчик отказал в удовлетворении данных требований, указав, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Спорный договор страхования заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк № 1», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с данной Программой уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением, если страхователь отказался от договора.

Данное положение Программы не соответствует положениям пункта пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Программой предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как указано выше, согласно п.п.22-24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора личного страхования с ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь».

Суд учитывает, что страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска не возврата кредита, о чем также свидетельствует полис страхования жизни и здоровья, где прямо указано, что договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «Тойота Банк».

Принимая во внимание, что ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, следовательно, в силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

В связи с этим в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ у ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Поскольку при заключении договора страхования оплата страховой премии была произведена в полном объеме за период с ....2016 по ...2021, действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита 04.10.2017, договор страхования действовал с ....2016 по 04.10.2017, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату.

Суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный истцом, согласно которому размер страховой выплаты пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 115 807 руб. 16 коп., так как данный расчет не нарушает права ответчика. Также суд учитывает, что данный расчет представителем ответчика оспорен не был.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 115 807 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1, в 3000 руб. 00 коп. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий ФИО1, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ответчиком в возражениях на иск заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком был своевременно дан ответ на требование о возврате страховой премии, наличие действительного спора относительно условий договора страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» в размере 3974 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 115 807 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего 158 807 (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 3974 (Три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья