Постановление № 1-564/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-564/2025

Уголовное дело № 1-564/2025 (19RS0001-01-2025-002980-87)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Абаканского транспортного прокурора Томилова А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2025 г. по 12.03.2025 г. к директору структурного подразделения «<данные изъяты>» КМА,.. обратился ранее не знакомый ФИО1, который сообщил о необходимости получения документов, подтверждающих наличие дополнительного образования по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», на что КМА,.., выполняя указание САН.., сообщила ФИО1 о наличии возможности выдачи указанных документов за денежное вознаграждение в размере 22 000 руб., предназначавшихся директору ООО «<данные изъяты> САН.., а также сообщила САН.. о намерении ФИО1 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов» без обучения и проверки знаний.

После этого в период с 01.03.2025 г. по 12.03.2025 г. у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить документы, подтверждающие наличие дополнительного образования по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», возник преступный умысел на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу выполняющему управленческие функции в коммерческой организации САН.. через подчиненных ему сотрудников денег в виде коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в его (ФИО1) интересах - выдачу ему свидетельства по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов» без фактического проведения теоретического, практического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении ООО «<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, 12.03.2025 г. с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить свидетельство, подтверждающее наличие дополнительного образования по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», без фактического проведения теоретического и практического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена, с целью получения данного свидетельства, передал директору структурного подразделения «<данные изъяты>» КМА,.. денежные средства в сумме 22 000 руб. в виде коммерческого подкупа для последующей их передачи САН.., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за заведомо незаконные действия в его интересах - за выдачу ему свидетельства, подтверждающего наличие у него дополнительного образования по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», без фактического проведения теоретического и практического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

В свою очередь КМА,.. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.03.2025 г., находясь в помещении ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> выполняя незаконное указание директора ООО «<данные изъяты>+» САН.., и находясь от него в служебной зависимости, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 59, ч.ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходил, квалификационный экзамен не сдавал и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», изготовила посредством использования неустановленных технических средств официальный документ – свидетельство № № на имя ФИО1, внеся в него ложные данные о том, что ФИО1 прошел обучение в объеме 90 часов по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», сдал квалификационный экзамен и ему присвоен 6 разряд, без проведения обучения и проверки знаний, и полученные от него денежные средства в размере 22 000 руб. в виде коммерческого подкупа передала САН..

Тем самым, 12.03.2025 г. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 передал САН.., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты> коммерческий подкуп в размере 22 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия САН.., выразившихся в выдаче ФИО1 документов об образовании по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов» без фактического проведения теоретического, практического обучения, проверки знаний ФИО1 и сдачи им квалификационного экзамена, то есть за незаконные действия.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным обвинением и юридической оценкой содеянного, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Представленные в подтверждение выдвинутого против подсудимого ФИО1 обвинения доказательства, в т.ч. показания свидетелей КМА,.., КО.., ИА..., САН.., ТЕ.., и протоколы следственных действий, сторонами не оспаривались, ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В судебном заседании защитником-адвокатом Полевой Л.М., действующей в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 75 УК РФ, а также в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, признал вину, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им противоправном деянии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, выразив согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям.

Последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитником.

Изучив представленные материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием 2 к ст. 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное чч. 1-4 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обратил внимание судов на то, что для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч 1-4 ст. 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ТЕ.., ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, лицах, принявших предмет коммерческого подкупа (т. 2 л.д. 69-72).

Показания свидетеля ТЕ.. подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. протоколом изъятия свидетельства по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов» у ФИО1 от 25.07.2025 г. (т. 1 л.д. 97), а также протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 218-242).

Исследованные в судебном заседании документы, в т.ч. объяснение ФИО1 от 21.05.2025 г., протокол его допроса в качестве свидетеля, свидетельствуют о том, что добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения имело место задолго до установления сотрудниками правоохранительных органов в его действиях признаков состава преступления (уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ возбуждено 25.07.2025 г.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы располагали указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании таковых сторонами не представлено.

После дачи объяснения, выдачи свидетельства ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 96-98), в которых подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в т.ч. изобличил директора ООО «<данные изъяты> которому, через подчиненных ему работников передал денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче ему удостоверения о получении дополнительного образования по профессии «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», без фактического прохождения обучения и проверки знаний.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, добровольной выдаче свидетельства, признанного впоследствии вещественным доказательством, изобличении лиц, получивших предмет коммерческого подкупа, и способствовании привлечению указанных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение рассматриваемого в рамках настоящего уголовного дела преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ, и для прекращения уголовного дела.

Примененная следователем к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Полевой Л.М. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 9 360 руб. (за участие в 2 судебных заседаниях (2 х 2 977 руб. 60 коп.) + 1 судебном заседании на стадии предварительного слушания (3 404 руб. 80 коп.)) и в размере 10 332 руб. 80 коп. за участие на стадии предварительного расследования, т.е. в общей сумме 19 692 руб. 80 коп., относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Несмотря на то, что ФИО1 от назначенного защитника не отказывался как на стадии предварительного расследования, так и в суде, является совершеннолетним, он официально не трудоустроен, работает на найму, имеет на иждивении 2 малолетних детей лица, <данные изъяты>. Также суд учитывает и наличие ежемесячных кредитных обязательств на сумму около 55 000 руб. и данные о среднемесячном заработке лица, с которым подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (около 30 000 руб.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, и считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Полевой Л.М. об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности удовлетворить - освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с производством по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: системный блок «<данные изъяты>», договор об оказании платных образовательных услуг № от 12.03.2025 г., заключенный со ФИО1, свидетельство № № на имя ФИО1, приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты> № от 12.03.2025 г., учебное дело на ФИО1, книгу выдачи удостоверений ООО «<данные изъяты> за 2025 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле №; в случае соответствующего обращения уполномоченного лица в отношении какого-либо из указанных вещественных доказательств, - передать вещественные доказательства по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Степанков