Решение № 2-1079/2023 2-131/2024 2-131/2024(2-1079/2023;)~М-1112/2023 М-1112/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1079/2023

Гражданское дело № 2-131/2024

УИД 67RS0008-01-2023-001662-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 4 апреля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек и встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 и просил взыскать с него денежные средства в размере 460000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7800 рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 169 рублей 20 копеек. Также просил расторгнуть договор купли-продажи товара № 86 от 26.10.2022 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2022 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи товара, в соответствии с которым приобрел: токарный станок 16Б25ПСП, токарный станок М163, токарный станок 1К62, фрезерный станок, токарный станок СНБ, сверлильный станок 2А125, точило 2 шт. Стоимость оборудования составила 410000 рублей. Стороны определили порядок оплаты за товар и место получения товара. Исполняя свои обязательства, истец произвел оплату за товар в размере 460000 рублей, однако ответчик товар ему не передал. 18.10.2022 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара № 86 и заявил о необходимости возврата полученных денежных средств. В добровольном порядке уплаченные за товар денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением и просил признать незаключенным договор купли-продажи товара от 26 октября 2022 года. В обоснование своих требований ответчик (истец) указал, что он не согласовывал условия договора с истцом, не направлял ИП ФИО1 образец спорного договора, не предоставлял ему свои персональные данные, товара, указанного в договоре у него не имелось, представленный в материалы дела договор никогда не подписывал.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика (истца), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 26 октября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара.

В соответствии с условиями договора продавец (ФИО2) обязуется передать товар в собственность покупателя (ИП ФИО1), а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

По договору истец ИП ФИО1 приобрел: токарный станок 16Б25ПСП, токарный станок М163, токарный станок 1К62, фрезерный станок, токарный станок СНБ, сверлильный станок 2А125, точило 2 шт. Оплата по договору составила 410000 рублей. Передача товара производится по адресу: <адрес>, в трехдневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 Договора).

Истец произвел оплату денежных средств в следующем порядке: платежным поручением № 280 от 2.11.2022 года на сумму 220000 рублей, 100000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № 4276 5900 1276 3842 на имя ФИО2 и 140000 рублей на карту ПАО «ВТБ» № 4893 9006 4068 на имя ФИО2 (л.д. 24, 25, 26-28).

Сведения о банковских картах были предоставлены ФИО2 истцу.

2.11.2023 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара № 86 и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 460000 рублей, в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора и не передачей товара в установленный срок (л.д. 29).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая то, что после заключения договора и получения денежных средств, ФИО2 более одного года не предпринимал никаких действий по передаче товара, истец имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

С учетом того, что обязательства по договору ФИО2 не исполнены, заключенный 26.10.2022 года договор купли-продажи товара между ИП ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

Решая вопрос о взыскании денежных средств, полученных ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт зачисления денежных средств на банковские карты, принадлежащие ответчику ФИО2, им не оспаривается. Те обстоятельства, что ФИО2 выступал при совершении сделок посредником им не отрицаются, он лично направил скан копию своего паспорта и скан копии банковских карт для перечисления денежных средств.

Денежные средства были переведены ИП ФИО1 на реквизиты, предоставленные ФИО2

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не передавал ИП ФИО1 товар, указанный в договоре купли-продажи от 26.10.2022 года.

Таким образом, поступившие на банковские карты ФИО2 деньги являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1

То обстоятельство, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, не освобождает от гражданско-правовой ответственности ФИО2 (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Более того, по уголовному делу ФИО2 является свидетелем, а ФИО1 признан потерпевшим.

Поданный ФИО2 встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 2 ноября 2022 года истец произвел оплату денежных средств в следующем порядке: платежным поручением № 280 от 2.11.2022 года на сумму 220000 рублей, 100000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № 4276 5900 1276 3842 на имя ФИО2 и 140000 рублей на карту ПАО «ВТБ» № 4893 9006 4068 на имя ФИО2

Из платежного поручения от 2.11.2022 года (л.д. 24) следует, что оплата денежных средств ФИО2 произведена за станки по договору купли-продажи товара от 26.10.022 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска и признании незаключенным договора купли-продажи товара, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошли и отправке почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 26.10.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №<***>) и ФИО2 (ИНН №<***>).

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №<***>, ОГРНИП №<***>) 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения, 7800 рублей в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, 169 рублей 20 копеек в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (8 апреля 2024 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников