Приговор № 1-34/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-34/2024 (№)

УИД 43RS0020-01-2024-000074-04

27 апреля 2024 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петухова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием виодеоконференцсвязи уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по Кировской области ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является распиловка и строгание древесины. Производственная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляется по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 43:16:350302:76), на котором расположены объекты производственной инфраструктуры, в том числе цех деревообработки. В результате производственной деятельности, а именно обработки древесины образуются отходы в виде древесной щепы, опила, горбыля и рейки.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч.3 ст.11 указанного Федерального закона граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч.2 ст. 51 данного Федерального закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в т.ч. радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в т.ч. отходов недропользования (за исключением объектов вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании ч.2 ст.12 указанного Федерального закона определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13.4 указанного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 488-ФЗ от 31.12.2014 «О промышленной политике в Российской Федерации» и раздела 16 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, обработка древесины является отраслью промышленности.

Согласно п.3.8 ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия» остатки лесоматериалов, древесного сырья и материалов, образующихся в процессе производства основной продукции лесозаготовок, лесопиления, деревообработки, рубок ухода за лесом, не соответствующие стандартам на продукцию по качеству и (или) имеющие длину и (или) ширину менее минимального стандартного являются древесными отходами.

ФИО1, зная, что в ходе его производственной деятельности образуется значительное количество отходов в виде древесной щепы, опила, горбыля и рейки, места, для размещения которого он не имеет, а принятие мер к выполнению установленных действующим законодательством требований для утилизации отходов, повлечет дополнительные расходы, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил использовать для незаконного размещения отходов производства земельный участок с кадастровым номером 43:16:351001:44, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и расположенные непосредственно у его производственной базы по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО1, как должностное лицо, ответственное за организацию деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, стремился уменьшить свои расходы на транспортировку и утилизацию отходов производства.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории своей производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в несоблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих правила охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, сознательно допуская эти последствия, руководствуясь личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении уменьшить свои расходы на транспортировку и утилизацию отходов производства, то есть выполнить возложенные на него обязанности, при этом достоверно зная, что не имеет прав на использование земельного участка с кадастровым номером 43:16:351001:44, и, зная, что на землях сельскохозяйственного назначения, к которым относится данный участок, категорически запрещено размещать отходы производства, а использовать их можно лишь для целей сельского хозяйства, находясь на территории своей производственной базы по адресу: <адрес>, дал указание своим работникам, являющимися по отношению к нему как работодателю подчиненными, Г.М.Г. и Г.С.Н. посредством использования специальной техники – колесного трактора марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <***> осуществлять вывозку отходов производства в виде древесной щепы, опила, горбыля и рейки со своей производственной территории и складирование этих отходов на расположенном в непосредственной близости вышеуказанном земельном участке. После чего указанные лица, не осведомленные о противоправном характере своих действий, приступили к исполнению указания ФИО1 и в период с момента получения данного указания, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли вывоз и складирование древесных отходов на земельный участок с кадастровым номером 43:16:351001:44.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормы законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно:

1) ст. 3; ст. 34; ст. 39, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым:

- хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды,

- хозяйственная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды;

- эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды;

- отходы производства подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия

и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства на почву;

2) п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 42, ст. 77, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым:

- в целях охраны земель землепользователи земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения,

- лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений,

- лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы,

- землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей;

3) ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков земель сельскохозяйственного назначения обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1, ответственного за соблюдение правил охраны окружающей среды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 43:16:351001:44, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в непосредственной близости с его производственной территорией по адресу: <адрес> осуществлено незаконное складирование (размещение) отходов производства в виде древесной щепы, опила, горбыля и рейки на общей площади 7289,3 квадратных метра.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного размещения древесных отходов ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 43:16:351001:44 причинен вред окружающей среде, выразившийся в нанесении вреда почве в результате перекрытия ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства (горбыль, опил) на площади 7289,3 кв.м. Общий размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в результате преступных действий ФИО1 составил

6 735 313 руб. 20 коп., что является тяжкими последствиями.

Земли, на которых допущено перекрытие земли несвойственными предметами являются нарушенными и представляют собой источник отрицательного воздействия на окружающую среду. В результате перекрытия плодородного слоя почвы несвойственными земле предметами возникают деградационные процессы, приводящие к снижению почвенного плодородия и истощению почв, происходит уплотнение земель, земля не используется по ее целевом назначению, вследствие разложения отходов происходит негативное воздействие на земли и почвы. Земельный участок не может использоваться без проведения рекультивационных работ.

Таким образом, перекрытие земли несвойственными предметами привело к причинению вреда почвам, как базовому основополагающему компоненту наземных экосистем, как объекту окружающей среды. В связи с этим допущенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 43:16:351001:44 нарушения повлекли за собой тяжкие последствия.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, согласен с юридической оценкой содеянного.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мостовой А.И. согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.246 УК РФ как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта лицом, ответственным за соблюдением этих правил, повлекшие иные тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие совершеннолетнего ребенка, являющего студентом, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, состоит в браке, воспитывает двоих детей, один из которых является малолетним, второй – несовершеннолетним; на его иждивении находится третий ребенок, достигший совершеннолетия, который является студентом; жалоб на его поведение в Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области и в МО МВД России «Лузский» не поступало; на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит; на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая требования статей 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа.

Согласно ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего К.М.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гpажданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 10944883 рубля 95 копеек (т.2 л.д.134), после чего уточнены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 6 735 313 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего К.М.В. отказалась от гражданского иска, поскольку ФИО1 добровольно возмещен имущественный вред в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.3 л.д.87-248,1-57,58, т.4 л.д.152).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения осужденным негативных последствий совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст.80.1 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю к ФИО1 надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1:

- прицеп 905809, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2018 года выпуска (стоимостью 870000 рублей);

- прицеп Дизель-С, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 1722449 рублей);

- автомобиль Toyota land cruiser 150, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 7266000 рублей);

- автомобиль Луидор, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2022 года выпуска (стоимостью 2959000 рублей);

- прицеп 82942К, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 146000 рублей);

- автомобиль КАМАЗ 47446М, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2004 года выпуска (стоимостью 60000 рублей) с запретом распоряжаться этим имуществом, то есть совершать действия, направленные на отчуждение или обременение данного имущества (т.4 л.д.20-21, 22-25).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего К.М.В. отказалась от гражданского иска, поскольку ФИО1 добровольно возмещен имущественный вред в полном объеме, он освобожден от отбывания назначенного наказания в силу положений ст.80.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на:

- прицеп 905809, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2018 года выпуска (стоимостью 870000 рублей);

- прицеп Дизель-С, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 1722449 рублей);

- автомобиль Toyota land cruiser 150, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 7266000 рублей);

- автомобиль Луидор, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2022 года выпуска (стоимостью 2959000 рублей);

- прицеп 82942К, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска (стоимостью 146000 рублей);

- автомобиль КАМАЗ 47446М, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2004 года выпуска (стоимостью 60000 рублей), подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, использовал колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является распиловка и строгание древесины, доказательств того, что колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>, является основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Постановлением (т.3 л.д.65) колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>, как средство совершения преступления, признан вещественным доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>, который служил средством при совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК банка: 013304182, Корр/счет банка: 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН <***> КПП 434501001, ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575, КБК КБК 417 116 03126 01 0000 140, назначение платежа: (уголовное дело №12302330012000016, ст.246 УК РФ, обвиняемый ФИО1).

На основании ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, наказания в виде штрафа, в связи с изменением обстановки.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на:

- прицеп 905809, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2018 года выпуска (стоимостью 870000 рублей);

- прицеп Дизель-С, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска;

- автомобиль Toyota land cruiser 150, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска;

- автомобиль Луидор, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2022 года выпуска;

- прицеп 82942К, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2021 года выпуска;

- автомобиль КАМАЗ 47446М, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <***>, 2004 года выпуска, - отменить.

На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>, конфисковать в доход государства.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова