Решение № 12-102/2025 12-1392/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-102/2025

№ 12-102/2025 (12-1392/2024;)

УИД: 04MS0051-01-2024-010015-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

в отношении ФИО2 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, паспорт ..., вод.удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что данное постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. При освидетельствовании ФИО2 в экипаже сотрудников ГИБДД в нарушении ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ не были приглашены понятые, осуществилась видеозапись, которую считает недопустимым доказательством, поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись освидетельствования была произведена на личный сотовый телефон сотрудника, в связи, с чем невозможно установить происхождение данной видеозаписи без указания технических характеристик и принадлежности видеозаписывающего устройства, а также его изъятия и предъявления суду.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что отражено в тексте жалобы.

Должностные лица, составившие материал по делу об административном правонарушении ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно абз.1 п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 10 мин. на ..., ФИО1 нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении, с которым ФИО2 была ознакомлена, копию получила, объяснений и замечаний по содержанию протокола не выразила; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатами которого ФИО2 согласилась; видеозаписью.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых являлось в данном случае не обязательным.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования дана объективная юридическая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Герасимова Ю.В.