Решение № 2-394/2019 2А-394/2019 2А-394/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 19 декабря 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № 2-1025/2018 от 9 августа 2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 575 рублей.

Административным истцом данный исполнительный документ направлен письмом в Полтавский РОСП УФССП по Омской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 7 ноября 2018 г. судебным приставом исполнителем Полтавского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника с некорректной датой рождения - «16.04.1987», вместо «15.04.1987».

Исполнительное производство окончено 16 мая 2019 г. по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не сверила данные должника в исполнительном документе (дата рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 направили запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы ФИО2 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом с последующей отправкой в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО). В адрес административного истца такой документ не поступал.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 17 мая 2019 г. (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отправила копию постановления об окончании исполнительного производства №, без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу № 2-1025/2018 лишь 14 ноября 2019 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Полтавского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полтавский РОСП УФССП по Омской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исправить описку в материалах исполнительного производства 8850/18/55029-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения на 15.04.1987). ^

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Полтавского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО). Q

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов в УФНС по Омской области для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Омской области; запросов в ЦЗН по Омской области; в Адресное Бюро по Омской области; в Управление по делам ЗАГС по Омской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Омской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Омской области о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по Омской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП по Омской области не присутствовали.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержала представленные ею и административным ответчиком ФИО2 возражения, в которых указали следующее.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено 18.12.2019. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с целью получения информации об имущественном положении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, организации, осуществляющие контрольные функции, и регистрирующие право собственности органы Омской области: ПФР, МВД, ФНС, ГИБДД, в Росреестр, ЦЗН и операторам сотовой связи. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> направлено поручение для установления фактического места жительства должника.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1025/2018 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 16 575 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 16.05.2019 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением начальника Полтавского отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №.

В программу АИС ФССП России внесена корректировка - дата рождения должника указана как ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям из исполнительного документа – судебного приказа № 2-1025/2018).

Судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имущественном положении должника ФИО3 направлены запросы в кредитные и иные организации.

Изложенное подтверждается представленными суду административным ответчиком материалами исполнительного производства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 9) окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением, которое отменено, по прежнему нарушены права, свободы и законные интересы Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________