Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-558/2020

К делу № 2-558/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №;

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу доплату страхового возмещения в размере 65 076 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 113 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32538 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля, изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, изготовление дубликата экспертного заключения для суда в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей А, автомобиль Фольксваген №, ФИО3 , автомобиль Хонда Цивик, грз № и А, автомобиль №. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан А, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец является собственником транспортного средства Хонда Цивик, грз С701РС93, 2008 г.в., у которого в результате ДТП повреждены передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее крыло, задний бампер, крыло заднее левое, задняя блок-фара, крышка багажника, заднее левое колесо, заднее стекло, скрытые повреждения (что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении).

В предусмотренные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о наступлении страхового события со всеми предусмотренными законом документами, дополнительно была приложена квитанция об оплате услуг эвакуатора, так как в результате ДТП автомобиль получил повреждения, не позволяющие участвовать в дорожном движении.

Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на рассмотрение до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято Страховщиком, организован осмотр автомобиля. 11.07.2019г. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 280 093,59 рублей. Поскольку в эту сумму входит оплата эвакуатора в размере 15 000 рублей, размер страхового возмещения составляет 265 093.59 рубля. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, истец был вынужден организовать независимую экспертизу.

На проведение независимой экспертизы прибыл А, который сообщил, что направлен АО «АльфаСтрахование», однако соответствующих документов не имел.

В соответствии с Экспертным заключением ИП А №, размер реального ущерба составляет 351 377 рублей. Кроме того, за экспертизу истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, в которой, в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи закона, истец просила ознакомиться с результатами экспертизы и произвести выплату в пределах лимита страхового возмещения, в размере 86 283,41 рубля(351 377 рублей размер ущерба - 265 093,59 рубля размер страховой выплаты). Кроме того, просила возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту - в размере 8 000 рублей.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением страховщика от 29.08.2019г. № истцу сообщено, что будет произведена доплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 21 207 рублей. Оснований для снижения страховой выплаты, отказа в оплате независимой экспертизы, неустойки не представлено.

28.09.2019г. истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного, которое вручено 03.10.2019г.

Решением Службы финансового уполномоченного от 21.1.2019г. №№ рассмотрение обращения истца прекращено. Основанием указано, что РСА не является страховой организацией, и требования Заявителя не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

По каким причинам Служба финансового уполномоченного пришла к подобному выводу из материалов дела не усматривается.

В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу доплату страхового возмещения в размере 53155 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 191360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 577,80 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля, изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, изготовление дубликата экспертного заключения для суда в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в присутствии своего представителя ФИО1, настаивал на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчикаАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал ссылаясь на свои возражения.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей А, автомобиль №, ФИО3 , автомобиль Хонда Цивик, грз №, и А, автомобиль №. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан А, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец является собственником транспортного средства Хонда Цивик, грз № у которого в результате ДТП повреждены передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее крыло, задний бампер, крыло заднее левое, задняя блок-фара, крышка багажника, заднее левое колесо, заднее стекло, скрытые повреждения (что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении).

О наступлении страхового события 22.06.2019г. истец, направил страховщику все предусмотренные законом документы, которые вручены 28.06.2019г., срок на рассмотрение заявления - до 19.07.2019г. Заявление страховщиком было принято, организован осмотр автомобиля.

11.07.2019г. было выплачено страховое возмещение в размере 280 093 рубля 59 копеек.

С размером выплаченного возмещения истец не согласился в связи с чем был вынужден организовать независимую экспертизу.На проведение независимой экспертизы прибыл А, который сообщил, что направлен АО «АльфаСтрахование» однако подтверждающих это документов не имел.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства № от 12.08.2019г., изготовленным ИП А, размер реального ущерба составляет 351 377 рублей. За экспертизу истцом было оплачено 8 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 20.08.2019г. истцом, в страховую компанию была подана претензия, в которой просил произвести выплату в пределах лимита страхового возмещения, в размере 86 283,41 рубля (351 377 рублей размер ущерба - 265 093,59 рубля размер страховой выплаты). Кроме того, просила возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту - в размере 8 000 рублей.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением страховщика от 29.08.2019г. № истцу сообщено, что будет произведена доплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 21 207 рублей. Оснований для снижения страховой выплаты, отказа в оплате независимой экспертизы, неустойки не представлено.

28.09.2019г. истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного, которое вручено 03.10.2019г.

Решением Службы финансового уполномоченного от 21.11.2019г. №№ рассмотрение обращения истца прекращено. Основанием указано, что РСА не является страховой организацией, и требования Заявителя не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

По каким причинам Служба финансового уполномоченного пришла к подобному выводу из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав страхователя, при условии его добросовестности и исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал добросовестно, в точном соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы, уведомил и обосновал необходимость проведения независимой экспертизы, направил страховщику претензию, которая была проигнорирована, обращался в Службу финансового уполномоченного от 21.1.2019г. № решением которого рассмотрение обращения истца прекращено,в связи с чем истец обратился за защитой своих интересов в судебном порядке.

Определением Темрюкского районного суда от 27.01.2020г., по делу назначена судебная авто-техническаяэкспертиза, производство которой поручено эксперту А, оплата экспертизы возложена на истца.

В соответствии с Заключением эксперта № от 22.02.2020г., размер реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средствасоставляет 346 836 рублей (452 200 рублей рыночная стоимость на дату ДТП –105 364 стоимость годных остатков).

Квалификация судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение является обоснованным, мотивированным. Из Заключения эксперта усматривается, что им проведен анализ материалов дела, расчет произведен в соответствии с требованиями Единой Методики.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Всего страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 286 300 рублей, 59 копеек. В соответствии с требованиями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО взысканию со страховщика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 53 155 рублей 61 копейка (346 836 рублей размер ущерба – 265 093 рубля 59 копеек размер выплаты ущерба от ДД.ММ.ГГГГ – 21 207 рублей размер выплаты от ДД.ММ.ГГГГ – 7 379 рублей 80 копеек размер выплаты от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик указывает первоначальный размер выплаты в размере 280 093,59 рублей. Поскольку в эту сумму входит оплата эвакуатора в размере 15 000 рублей, размер страхового возмещения составляет 265 093,59 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком обязательств имело место, как при организации осмотра и организации ремонта транспортного средства, так и при рассмотрении вопроса в претензионном порядке.

Срок рассмотрения заявления о наступлении страхового события истек 19.07.2019г. Суд считает расчет размера неустойки, произведенной истцом в уточненных исковых требованиях верным, однако считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 50 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания с ответчика СК «Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 1 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, продолжительности решения спора.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). Подобных оснований судом не установлено, при этом факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 53 155 рублей 61 копейка, размер штрафа составляет 26577 рублей 80 копеек. Однако суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает ее подлежащей снижению до 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд.

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г.,если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обоснованность доводов досудебной экспертизы подтверждена результатами судебной авто-технической экспертизы. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с нормами ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно ст.95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание среднюю стоимость экспертиз в Краснодарском крае, сложность проведенных экспертом исследований, выезд эксперта на осмотр транспортного средства по месту его нахождения,фактические затраты эксперта, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, который, во исполнение требований Определения Темрюкского районного суда от 27.01.2020г., произвел оплату в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 263 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 53 155 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 40 324 рублей, а всего взыскать 149 479 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев

Полный мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года