Решение № 2-5751/2025 2-910/2026 2-910/2026(2-5751/2025;)~М-6015/2025 М-6015/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-5751/2025

Дело №2-910/2026 (2-5751/2025)

43RS0001-01-2025-008360-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/2026 по иску ФИО1 к ООО «СТС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи транспортного средства №ТИ00000357 от 20.09.2025 с АО «Моторавто» истец приобрел автомобиль Changan UNI-S VIN: {Номер изъят}, 2024 года выпуска, стоимость 2 784 900 руб. Оплата проходила по кредитному договору №0525331702 (договор на погашение кредита {Номер изъят}), автокредит ТПВ 4.4 RUB АО «T-Банк». При получении кредита истцу вопреки воле навязаны следующие дополнительные услуги (продукты): опционный договор в сумме 180 000 руб. в пользу ООО «Гарант Сервис» за Карту помощи на дорогах. Денежные средства по данному договору были полностью истцом оплачены за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО «ТБанк». В данной услуге истец не нуждался, фактически ей не пользовался. Для защиты своих прав и для расторжения опционного договора истцом была отправлена претензия в адрес ООО «Гарант Сервис» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. На данную претензию, был предоставлен письменный ответ, в котором ООО «Гарант Сервис» сообщает, что в соответствии с п.4.2 Публичной оферты, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» составляет 2% от общей стоимости договора, т.е. в настоящем случае 3 600 руб. Оставшаяся часть денежных средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис»». При заключении договора истец не был ознакомлен с публичной офертой, а также до него не была доведена информация о том, что участником какой-либо сделки является ООО «Спецтехсервис». Заявление об акцепте публичной оферты, на которую ссылается котором ООО «Гарант Сервис» в ответе, истец не подписывал. Для сбора сведений об услугах ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» истцом были направлены претензии в адрес данных организаций с требованием предоставить договор публичной оферты, расторгнуть все договорные отношения и вернуть уплаченные денежные средства за услуги, которые он не получал. 01.12.2025 от ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» поступили отказы в расторжении договора и возврате денежных средств. С данным отказом истец не согласен. Договор публичной оферты не был предоставлен, конкретная ценность предоставляемых услуг не доведена. Представители ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» отсутствовали при заключении сделки. На основании изложенного, просит расторгнуть договор по подключению к программе технической помощи автомобилистам, пакету услуг Priority, выдачи сертификата №337252; взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. уплаченные за подключение к программе технической помощи автомобилистам, пакет услуг Priority, выдачу сертификата №337252, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 732,33 руб., начисленные за период с 01.12.2025 по 09.12.2025; проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с 10.12.2025 по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СТС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Гарант Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ответ на запрос.

Руководствуясь ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 223 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров.

В силу положений ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2025 между АО «Моторавто» и ФИО1 заключен договор №ТИ00000357 купли-продажи автомобиля Changan UNI-S VIN: {Номер изъят}, 2024 года выпуска, стоимость 2 784 900 руб.

Согласно п.2.1 договора, в случае оплаты покупателем безналичным платежом, оплата производится по реквизитам АО «ТБанк».

Стоимость автомобиля оплачивается в следующем порядке: оплата собственными денежными средствами в размере 785 000 руб., оплата заемными (кредит) денежными средствами в размере 1 777 400 руб.

Оплата денежных средств в размере 222 500 руб. производится путем зачета встречных денежных однородных денежных обязательств на сумму 222 500 руб., возникших из обязательства продавца по уплате покупателю денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля марки Renault Logan, цвет синий, номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. №ММ_0004305 от 20.09.2025. Срок исполнения обязательств наступил. Зачет встречных однородных обязательств считается произведенным, а обязательства считаются прекращенными с момента подписания настоящего договора.

Между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0525331702 на сумму 2 068 923 руб.

Кроме того, 20.09.2025 ФИО1 выдан сертификат №337252, сроком действия до 20.08.2028 на право премиального обслуживания автомобиля, при этом лицо, выдавшее сертификат, не указано.

Полагая, что данная услуга была истцу навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля, в данной услуге не нуждался и фактически ею не пользовался, истец обратился к ООО «Гарант Сервис» с претензией.

В ответ на претензию ООО «Гарант Сервис» сообщило, что 20.09.2025 ФИО1 подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Гарант Сервис» и обеспечении выдачи ему оформленного сертификата на оказание услуг технической и информационной поддержки. Выбранный пакет услуг Priority, срок оказания 35 мес. Исполнитель услуг ООО «Спецтехсервис», стоимость услуг 180 000 руб. В соответствии с п.4.2 Публичной оферты, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» составляет 2% от общей стоимости договора, т.е. в настоящем случае 3 600 руб. Оставшаяся часть денежных средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис».

Из представленных документов также следует, что денежные средства в размере 180 000 руб. были переведены ФИО1 на расчетный счет ООО «Гарант Сервис».

Как следует из искового заявления, при заключении договора истец не был ознакомлен с публичной офертой, а также до истца не была доведена информация о том, что участником какой либо сделки является ООО «Спецтехсервис».

Истец также обратился с претензией к ООО «Спецтехсервис», в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с отказом и полагая услугу навязанной, истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата цены договора при досрочном отказе от него, в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона, защищающего права потребителей, истец имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договорам сумм за исключением фактически понесенных расходов.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору, подключению к программе технической помощи автомобилистам, пакету услуг Priority, выдачи сертификата, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат денежных средств.

Порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст.429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

Доказательств реального исполнения независимых гарантий, а также фактического несения гарантом расходов по исполнению данных обязательств ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, о наличии посреднических услуг ООО «Гарант Сервис», о наличии договорных отношений между ответчиком и посредником, как и о размере вознаграждения агента, истец в нарушение положений статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей не был поставлен в известность.

Таким образом, в момент заключения спорного договора истец, как потребитель услуг не был уведомлен о наличии иных правоотношений и ознакомлен с условиями агентского договора либо договора поручения, о размере агентского вознаграждения, полная информация не была предоставлена.

Принимая во внимание, что исполнителем является ООО «Спецтехсервис», факт получения денежных средств от истца по агентскому договору не отрицался, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 180 000 руб.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.450.1, п.2 ст.453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что полная информация о предоставленных услугах по договору от 20.09.2025 по подключению к программе технической помощи, пакету услуг Priority, выдачи сертификата истцу предоставлена не была, в установленном законом порядке истец реализовал право на отказ от договора путем направлений 11.11.2025 заявлений в адрес ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис», договор считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда обоснованным, а размер денежной компенсации морального вреда 20 000 руб. соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям, требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в связи с отказом в выплате денежных средств, начислены с 01.12.2025 по 09.12.2025 в размере 732,33 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по договору ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 по 09.12.2025 в размере 732,33 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2025 до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт удовлетворения требования истца ответчиком в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 366,16 руб. (180 000 + 732,33 + 20 000) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецтехсервис» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска как потребитель, обратившийся за защитой нарушенного права, в размере 6 421,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор по подключению к программе технической помощи автомобилистам, пакету услуг Priority, выдачи сертификата №337252 от 20.09.2025.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 по 09.12.2025 в размере 732,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.12.2025 до фактического исполнения решения суда от суммы 180 000 руб., штраф в размере 100 366,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере 6 421,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Судья Л.Н. Куликова