Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2 – 814/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 19 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании «19» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района <адрес> об установлении факта признания отцовства, признании принявшей наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении неё, признать её принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом.

В обоснование иска указала следующее.

ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – ФИО14) с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживала с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>. Родители фактически состояли в брачных отношениях, но официально брак не регистрировали, в связи с чем, в её свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. Её родители проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, ФИО5 считал себя её отцом, заботился о ней воспитывал и содержал. В 1964 году ФИО5, был предоставлен земельный участок №, расположенный по <адрес> (в дальнейшем улица переименована на ул.Свидетель №1), родители построили на нем жилой дом, где истица и провела свое детство и юношеские годы. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, открылось наследство в виде указанного жилого дома. Считая себя единственным наследником после ФИО5 (других детей у отца не было), она фактически приняла наследство после его смерти - с начала 1999 года стала преимущественно проживать в доме, занималась всеми работами по дому, произвела косметический ремонт в комнате и кухне, выращивала на прилегающем к дому земельном участке сельхозпродукцию, ухаживала за матерью, требующей ухода. В 2013 году, после смерти матери, она предоставила спорный дом для проживания своей дочери ФИО9, где та стала проживать с мужем и двумя детьми. В настоящее время она хочет оформить свои права на указанный жилой дом и иного порядка, кроме признания судом факта признания ФИО5, отцовства в отношении нее, не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенными в иске доводам, пояснив, что её мать в последние годы жизни была не вполне здорова психически, страдала забывчивостью и в настоящее время домовая книга по спорному дому утеряна. С детства она (ФИО13) была зарегистрирована в спорном доме, однако в последние перед совершеннолетием годы её зарегистрировали по адресу бабушки (мамы матери) – в <адрес> по ул. Свидетель №1 (ранее <адрес>. В администрации поселка ей сообщили, что архивы о данных по регистрации сгорели при пожаре. Её мать ФИО2 проживала и была зарегистрирована в спорном доме по день своей смерти. Других детей у её отца ФИО5 не было, о каких-либо родственниках отца ей не известно. После смерти отца, она приняла дом во владение, произвела в нем косметический ремонт, ухаживала за оставшейся в доме матерью, возделывала огород. После смерти матери, пустила пожить в дом свою дочь с семьей. Считает себя принявшей наследство после смерти отца ФИО5

Представитель ответчика – администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменении или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства (п.4 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство ) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее – Пленум), в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (пункт 23 Пленума).

Так, статья 48 КоБС РСФСР гласила, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия; при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно пункту 24 Пленума, факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ). Поскольку истцом заявлено, кроме прочего, требование о признании её принявшей наследство и признании пава собственности вы порядке наследования, дело рассмотрено в порядке искового производства.

В силу пункта 19 Пленума, в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I-РЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Нерльского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес>, матерью родившейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ФИО2? в графе «отец» записи не имеется (л.д.53).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО5, родившийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на момент смерти в <адрес> по ул. Свидетель №1, <адрес> (л.д. 12,14).

Поскольку в свидетельстве о рождении ФИО13 (до замужества ФИО14) Е.В. в графе «отец» записи не имеется, истица обратилась в суд с требованием об установлении факта признания отцовства.Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что семью истицы знает давно, с 13-тилетнего возраста, то есть с конца шестидесятых-начала семидесятых годов прошлого века; вместе с ФИО14 (ФИО13) ФИО7 училась в одном классе, и они были подругами. ФИО7 жила в <адрес> по ул. Свидетель №1 <адрес> с отцом и матерью, родителей ФИО7 она (свидетель) назвала дядей Славой тетей Элей; других детей в семье не было. Дядя Слава называл ФИО7 дочерью, а она его папой. Сестра ФИО5, работавшая с ней (свидетелем) уже позже на фабрике в <адрес>, рассказывая про ФИО7, называла её своей племянницей, считала её родственницей. Никаких сомнений в отцовстве ФИО5 у нее никогда не возникало, поскольку ФИО7 была очень похожа на отца. О том, что родители ФИО7 не состояли в зарегистрированном браке, и ФИО5 не был записан в свидетельстве о рождении отцом ФИО7, она узнала недавно и была удивлена. Знает, что после смерти отца ФИО7 стала ухаживать за матерью, оставшейся в доме, сажала урожай в огороде, относилась к дому и земельному участку как к наследству после отца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что семью истицы знал еще с детства ФИО7, с 1972 года, её отцом был дядя Слава ФИО5, вместе с которым он в середине 70-х годов работал на фабрике «Серп и молот» <адрес>, общался с ним и помимо работы – у них обоих были мопеды (в связи с чем, обменивались деталями, вместе занимались ремонтом), поэтому бывал в доме ФИО5 - № по ул. Свидетель №1 <адрес>; знает, что ФИО5 сам построил данный дом, в котором проживал вместе с женой- тетей Элей и дочерью ФИО7, других детей не было. Дядя Слава содержал семью, называл ФИО7 дочерью, а она его папой. После смерти отца ФИО7 стала ухаживать за матерью, смотрела за домом, пользовалась огородом. Сейчас, после смерти матери, ФИО7 также поддерживает дом в надлежащем состоянии, занимается в огороде.

Из представленного в материалы дела договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что застройщик ФИО5 указал адрес своего проживания: <адрес> (ныне ул. Свидетель №1) <адрес>. При этом, в свидетельстве о рождении истицы местом её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ значится адрес: <адрес> ул. Свидетель №1 <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО14 (ФИО13) Е.В. - каждый в определенное время, были зарегистрированы по одному адресу - по месту жительства бабушки истицы, и, таким образом, является подтверждением доводов истца ФИО1 о семейных связях матери истицы - ФИО2 и ФИО5, о проживании их одной семьей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, свидетельство о рождении ФИО1, из которого следует, что отчество ребенку дано по имени её отца – ФИО5, суд приходит к убеждению, что факт признания отцовства ФИО5 в отношении дочери ФИО14 (в настоящее время ФИО13) ФИО6, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, за наследодателем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве собственности жилой дом в целом № по ул. Свидетель №1 (ранее <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 07.10.1964г. нотариусом Тейковской Государственной нотариальной конторы ФИО11 по реестру № (л.д. 15,16,17).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес> площадью 30,4 кв.м., год завершения строительства – 1965, имеет кадастровый № (л.д.18).

Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным единой информационной системы нотариата производством не начато (л.д.51, 58).

Истица ФИО1, таким образом, является единственным наследником (первой очереди) ФИО5 (иного не доказано) на имущество в виде указанного жилого дома.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она фактически приняла наследственное имущество после смерти отца – вступила во владение домом, приняла меры к его сохранности, стала пользоваться огородом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10

Оценивая с учетом положений ст. 67 ГПК РФ показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о фактическом принятии ею наследства в виде спорного жилого дома. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Ответчиком в опровержение доводов истца и фактов, изложенных в показаниях свидетелей, доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде спорного дома в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО5

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании её наследником, принявшим наследство, и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района <адрес> об установлении факта признания отцовства, признании принявшей наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, русским, гражданином Российской Федерации, отцовства в отношении ФИО1 (до замужества ФИО3), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО2.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 37:18:010214:104, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером 37:18:010214:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено «23» июня 2017 года.