Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело №2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 19 мая 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Истцу не включили в специальный стаж период работы в качестве организатора и учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в качестве учителя в школе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением она не согласна. Просит решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным в части не включения ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать ответчика включить спорный период в льготный стаж работы и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме работы организатора школы, она продолжала работу в качестве учителя начальных классов на полную ставку.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что включение спорных периодов в льготный стаж работы законодательством не предусмотрено. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> школе <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначена организатором школы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначена организатором школы и учителем начальных классов.

Указанные сведения о назначении истца подтверждаются её трудовой книжкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, имеется наименование должности «учитель», однако отсутствует наименование должности «организатор школы».

Отказывая во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора школы, ответчик не учет, что в этот период ФИО1 продолжила работу в качестве учителя начальных классов на полную ставку.

Так из справки МБОУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначена организатором школы и оставлена учителем. Кроме того, в данной справке указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов и организатором внеклассной работы.

Из тарификационного списка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осуществляла работу учителя начальных классов с нагрузкой в 21 час, то есть отрабатывала полную ставку.

Аналогичные сведения следуют из акта проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам проверки проведенной специалистами ГУ УПФР в <адрес>, в соответствии с которым истцом за ДД.ММ.ГГГГ. полностью отрабатывалась педагогическая нагрузка (21 час) по 11 разряду.

Косвенно факт работы истца в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается карточкой-справкой за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой помимо оклада по должности организатор (11 разряд), ФИО1 производился расчет по 11 разряду не указанной должности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора школы и учителя начальных классов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии ответчик, кроме вышеуказанного периода работы истца в качестве организатора школы, указал, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации не включается в специальный стаж работы.

Суд не соглашается с данными выводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 г. №516 в стаж засчитываются периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. В данных Правилах имеется исчерпывающий перечень периодов, которые подлежат зачету в стаж помимо работы: периоды получения пособия во время временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Отпуска по уходу за детьми, учебные отпуска, курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения зарплаты не относятся к ежегодным или дополнительным оплачиваемым отпускам.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляла более 25 лет, соответственно отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии не соответствует закону и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора школы и учителя начальных классов, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора школы и учителя начальных классов, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: