Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

2-266/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «-------------» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 400 000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «-----------» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «СК «Стерх», потому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «СК «Стерх» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО3 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить ему копию решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка не вручена, так как по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>; <адрес>, не проживает, что подтверждается докладной курьера суда. В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно адресной справке МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 13.06.2018, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, по указанному адресу ФИО1 не проживает, что подтверждается докладной курьера суда и возвратом заказного письма. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, по последнему месту жительства он не проживает, суд приступает к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем марки «-----------» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-22).

Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежал ФИО2 и риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован «СК «Стерх», что подтверждается копией полиса серии ---------- № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из полиса, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки -----------» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО причинены механические повреждения, размер ущерба составил 400 000 рублей, данный факт подтверждается экспертным заключением ООО «АвтоСпец» (л. д. 23-25).

На основании заявления ФИО. о выплате страхового возмещения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, во исполнение требований положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» " (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховщиком причинителя вреда – АО «РСК «Стерх» произведено возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования страхователю ФИО, осуществив прямое возмещение убытков в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тем самым, в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.