Апелляционное определение № 33-17/2026 33-3356/2025 от 25 февраля 2026 г.

Судья Золотухина Г.А. УИД38RS0032-01-2024-003596-82

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-17/2026

(№ 33-3356/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов на уплату государственной пошлины,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, истец указал, что между истцом и ФИО2 заключен договор энергоснабжения Номер изъят (далее - Договор). ФИО1 признает обязанность уплачивать задолженность по данному договору.

Актом безучетного потребления с приложением расчета было установлено вмешательство со стороны потребителя в схему учета электрической энергии с целью хищения электроэнергии, а именно «поврежден корпус прибора учета, вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы из-под клеммной крышки».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 432 372,99 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 133 503,48 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 432 372,99 руб. за период просрочки с Дата изъята по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 506,62 руб.

В обоснование встречного иска о взыскании с истца в его пользу 1 660 533,08 руб. ФИО1 указал, что требования истца не имеют под собой правовых оснований, в связи с чем уплаченные им денежные средства подлежат возврату.

Обжалуемым решением суда исковые ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы о своем несогласии со ссылкой суда на нарушение им п. 3.8, п. 3.9 Договора, в то время как Договор таких пунктов не содержит, в связи с чем, неясно, какое обязательство было им нарушено; указанный судом акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не составлялся, истцом составлены акты проверки прибора учета и о безучетном потреблении электрической энергии; суд не дал оценки проведению Дата изъята истцом проверки прибора учета на основании заявления ответчика, отсутствия нарушения ответчиком ст. 543 ГК РФ, п. 3.1.7 договора электроснабжения; суд не принял во внимание, что при проверке прибора учета сверка его состояния производилась с фотографиями, сделанными свыше 3-х лет, на этих же фотографиях основаны показания свидетеля ФИО4, который подтвердил проведение проверки по заявлению ответчика, суд не дал оценки тому, что истцом на дату события в нарушение п. 17 постановления правительства РФ Номер изъят трижды пропущены сроки проверки расчетного прибора, последний истек Дата изъята , многократно производились электротехнические работы третьими лицами, сетевой организацией, прибор учета явно многократно подвергался различным воздействиям, тому, что в акте от Дата изъята по сути указано, что пломбы не соответствуют пломбам на этих фотографиях, а в акте демонтажа прибора учета от Дата изъята в п.6 указано, что пломбы в сохранности; суд необоснованно принял в качестве доказательства «журнал самодиагностики», содержащий непонятный текст, из его записей 17 относятся к периоду с Дата изъята по Дата изъята , в то время как согласно п. 4 акта проверки прибора учета прибор учета выпущен в 2016 году и имеет поверочный период с 3 квартал 2016 года; необоснованно суд принял и акт проверки прибора учета Номер изъят от Дата изъята , произведенной ООО «ИРМЕТ», в то время как она является дочерней организацией истца, и данное доказательство не является объективным, его выводы носят предположительный характер; полагает, что юридически важным по данному делу является ответ на вопрос о том, кто повредил корпус прибора учета, истец не указал обстоятельств вины в этом ответчика; не дано оценки тому, что ответчик не был уведомлен о направлении прибора учета в ООО «ИРМЕТ»; истцом не представлено доказательств тому, что в дату проверки Дата изъята производилась выгрузка журнала событий прибора учета; полагает, что поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств тому, что не связанное с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, соответственно отсутствуют основания для применения последствий безучетного потребления электроэнергии; ссылается на неверный вывод суда о том, что пользование ответчиком электроэнергией осуществлялось в целях обслуживания тепличного хозяйства, в то время, как в действительности – для ведения личного подсобного хозяйства; полагает, что поскольку прибор учета находился за пределами земельного участка ответчика, обязанность по обеспечению его сохранности законом и договором возложена на истца; дело рассмотрено без привлечения к участию в нем предыдущего потребителя электроэнергии ФИО2, хотя настоящий спор затрагивает его права и обязанности, поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии, на что ссылается истец, установлен в период действия договора с ФИО2; судом не установлено, прекратил ли действие данный договор, а также, какой из договоров подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор, заключенный с ответчиком, распространен и на дату, когда был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии; суд не выяснил, подписывал ли акт от Дата изъята ФИО2; считает, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии в силу абз. 5 п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии должен был быть произведен за период с Дата изъята по Дата изъята , так как датой, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка является Дата изъята ; указывает на необоснованность довода истца о переводе на него долга ФИО2, ответчик был вынужден произвести частное погашение долга ФИО2 под угрозой, ссылается на составление акта от Дата изъята задним числом, так как он содержит номер ОГРН и ННН АО «ИРМЕТ», прекратившего деятельность еще Дата изъята ; обращает внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию ООО «ИРМЕТ», квалификацию членов комиссии ООО «ИРМЕТ», то, что они являлись работниками ООО «ИРМЕТ» на дату составления акта, при каких обстоятельствах прибор учета поступил на проверку в ООО «ИРМЕТ».

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ООО «Иркутскэнергосбыт».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.05.2025 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, определением судебной коллегии от 11.06.2025 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 577 866,86 руб., пени в размере 1 116 401,49 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 1 577 866,86 руб. за период просрочки с Дата изъята по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 506,62 руб.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии, как указывает истец, установлен в период действия договора энергоснабжения с ФИО2, заявленное истцом требование не могло быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле ФИО2

Указанные выше обстоятельства в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в п. 178 Основных положений N 442.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений № 442).

Согласно абз. 1 п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу абз. 2 п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 6 п. 187 Основных положений № 442).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судебной коллегией установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята между ФИО2 и истцом действовал договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята , согласно которому гаратирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» обязался подавать потребителю ФИО2 через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать предусмотренные настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно договору отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок Номер изъят – тепличное хозяйство по адресу: <адрес изъят>.

В силу п. 3.3 договора ФИО2 обязался вести учет потребляемой электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета, сообщать в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события о неисправностях прибора учета.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от Дата изъята Номер изъят-ЮЭС, технологическое присоединение электроустановки потребителя произведено согласно акту от Дата изъята Номер изъят-ЮЭС, максимальная мощность – 120 кВт, точка присоединения – электроустановка сетевой организации РУ 0,4 кВ ТП Номер изъят А, электроустановка потребителя – ВЛ 0,4 кВ «РУ 0,4 кВ ТП Номер изъят А – ЭПУ, границы балансовой принадлежности сторон установлены: на наконечниках провода 04,кВ в РУ 0,4 кВ ТП Номер изъят А.

Данный акт подписан ФИО2

Согласно акту Номер изъят-ЮЭС от Дата изъята была увеличена максимальная мощность до 250 кВт.

Согласно акту от Дата изъята № Номер изъят в эксплуатацию допущен прибор учета РиМ 489.15 с заводским номером 01136608, принадлежащий ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 18 000 кв.м по данному адресу принадлежал ФИО2 с Дата изъята на основании заключенного Дата изъята с ФИО1 (являвшегося с Дата изъята собственником земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята ) договора аренды.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им суду первой инстанции (протокол от Дата изъята ), расположенные на данном земельном участке энергопринимающие устройства – теплицы, используются фактически ФИО1

Согласно заявлению ФИО2, соглашению от Дата изъята , договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1, был расторгнут с Дата изъята , ФИО1 просил истца о переоформлении на его имя договора электроснабжения № Номер изъят в связи с переходом права на тепличное хозяйство на него с Дата изъята .

ФИО2 заявлением от Дата изъята просил произвести перепломбировку прибора учета в связи с повреждением провода трансфоматора тока к прибору учета при проведении работ сторонним электриком Дата изъята в ящике прибора учета.

Предыдущая последняя проверка прибора учета РиМ 489.15 Номер изъят согласно акту проверки № Номер изъят производилась с участием ФИО2 Дата изъята (л.д. 184 т. 2), прибор учета к дальнейшей эксплуатации был допущен. В акте указано, что потребитель обязан обеспечивать сохранность установленных пломб и знаков визуального контроля и незамедлительно сообщать об их нарушении или срабатывании, а также о неисправности электросчетчика по адресу гарантирующего поставщика.

Как следует акта проверки прибора учета электроэнергии № Номер изъят от Дата изъята , составленному в 14.14 ч., сотрудником истца ФИО4 с участием представителя сетевой организации инженера ФИО3, представителя владельца электроустановки ФИО1, проведена проверка прибора учета электроэнергии, принимаемой указанной электроустановкой, РИМ489.15 с заводским номером Номер изъят, с местом установки ВРУ-04,кВт, с показаниями на момент проверки 8903939.

Согласно актам установлено повреждение корпуса прибора учета, вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы В из-под клемной крышки, пломба госповерителя на корпусе П9 и пломба гарантирующего поставщика не соответствуют оттискам (указано в акте безучетного потребления электроэнергии), фото, произведенные при предыдущей проверке, сделано заключение о несоответствии прибора учета требованиям НТД, о выявлении факта неучтенного потребления, указано о причине недопуска прибора учета в эксплуатацию: повреждение корпуса прибора учета, вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы В из-под клемной крышки.

Акт подписан указанными лицами.

Дата изъята в 14.34 ч указанным сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт Номер изъят от Дата изъята о неучтенном (безучетном) потреблении ФИО2 электрической энергии по указанному адресу.

При составлении акта проводилась фотосъемка, видеосъемка, которые были представлены в суд.

Согласно акту установлено нарушение в виде повреждения корпуса прибора учета РИМ489.15 (с заводским номером 01136608, с местом установки ВРУ-04,кВт, показаниями 68904,167, датой предыдущей проверки Дата изъята , ранее установленными пломбами на корпусе из свинца и на клеммной крышке Номер изъят), а именно: вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы В из-под клеммной крышки. Пломба госповерителя на корпусе П9 и пломба гарантирующего поставщика, не соответствуют фото, сделанным при предыдущей проверке ПУ.

Данный акт подписан ФИО1, что подтверждается его подписью на акте, объяснениями в судебном заседании от Дата изъята (л.д. 70 т. 1 оборот.сторона).

На основании Акта Номер изъят от Дата изъята произведен расчет объемов доначислений – 1 572 992 руб., который выполнен исходя из объема безучетного потребления рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета в отношении приравненных к населению категорий потребителей, исходя из расхода по показаниям за аналогичный расчетный период прошлого года, а при отсутствии показаний за такой период – исходя из расхода по показаниям за ближайший расчетный период.

Дата изъята произведен демонтаж прибора учета РиМ 489.15 с заводским номером 01136608.

Дата изъята в соответствии с актом Номер изъят-ЭС в отношении электроустановки потребителя ФИО2 введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 234 Номер изъят с показаниями 0,42 кВт*ч, с коэффициентом трансформации тока 80, установлен он на РУ-0,4кВ.

Дата изъята осуществлено снятие показаний названного прибора учета, которые составили 180,49 кВт*ч.

Согласно договору Дата изъята (л.д. 138 т. 1) между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения Номер изъят в отношении этих же электроустановок Номер изъят – тепличное хозяйство (личное подсобное хозяйство).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п.3.1.7 потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии способом, позволяющим подтвердить факт уведомления.

Абзацем 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Ответчиком ФИО1 истцу ООО «Иркутскэнергосбыт» подано заявление от Дата изъята , согласно которому ФИО1 принял долг с договора Номер изъят ФИО2 на договор Номер изъят ФИО1 в сумме 1 479 866,86 руб.

Согласно гарантийному письму ФИО1 от Дата изъята он просил у истца о предоставлении рассрочки выплаты долга на 6 месяцев до Дата изъята с ежемесячной выплатой по 250 000 руб., текущие платежи гарантировал оплачивать своевременно в полном объеме.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята Номер изъят-ЮЭС, мощность отпускаемой электрической энергии установлена 250 кВт.

ФИО1 в суде представил уведомления истца от Дата изъята , от Дата изъята в адрес ФИО1 о введении ограничения подачи электроэнергии до 12.00 ч Дата изъята в случае неоплаты задолженности по договору энергоснабжения, заключенного с ним в размере 432 666,54 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что им выявлено повреждение прибора учета. Пломба госповерителя и пломба гарантирующего поставщика, установленные на прибор учета имели несоответствия, что свидетельствует о вмешательстве в прибор. По результатам проверки составлен акт, который потребитель подписал без замечаний. При составлении акта производилась видеосъемка и фотографирование.

Согласно акту проверки прибора учета Номер изъят от Дата изъята , составленному комиссией в составе начальника метрологической службы – главным метрологом ФИО8, членов комиссии: заместителем начальника СУЭЭ ФИО5, инженером службы УЭЭ ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «ИРМЕТ» (далее – ООО «ИРМЕТ») прибор учета не годен к эксплуатации, поврежден корпус ПУ, присутствуют следы внесения изменений в конструкцию ПУ, имеются следы повреждений на пломбе государственной поверки, согласно журналу коррекций ПУ присутствуют факты вскрытия ПУ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку именно он на момент установления истцом факта безучетного потребления электроэнергии – Дата изъята , являлся её потребителем по договору энергоснабжения от Дата изъята , действие которого по воле обеих сторон было распространено на период с Дата изъята (п. 10.2 договора). При этом ФИО1 согласился на это, зная об установлении истцом факта безучетного потребления электрической энергии, что подтверждается подписанием им указанного акта.

Кроме того, как следует из соглашения к договору аренды земельного участка от Дата изъята , договор аренды земельного участка со своим сыном ФИО2 расторг с Дата изъята , на данном земельном участке расположено принадлежащее ему личное подсобное хозяйство, что им было подтверждено в судебном заседании от Дата изъята .

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика ФИО1 относительно того, что он под страхом отключения электроэнергии был вынужден погасить долг за ФИО2, поскольку с учетом вышеустановленного обстоятельства все последствия, падающие на потребителя и вытекающие из действия договора энергоснабжения с Дата изъята , подлежат возложению на ФИО1

При этом судебная коллегия полагает, что договор энергоснабжения, заключенный истцом с ФИО2, расторгнут сторонами с Дата изъята в связи с отсутствием у ФИО2 с указанного числа энергопринимающего устройства, что закону не противоречит (п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 539, п. 1 ст. 546 ГК РФ). Это следует как из поведения ФИО2, расторгнувшего договор аренды земельного участка с Дата изъята и утратившего интерес в его энергоснабжении, так из поведения истца, распространившего действие договора, заключенного с ФИО1 на это же энергопринимающее устройство с Дата изъята .

Согласно п. 170 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 173 п. 170 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В силу п. 176 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 акт проверки приборов учета сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179 - 181 и 184 настоящего документа, в зависимости от целей использования показаний соответствующего прибора учета (определение объемов потребления электрической энергии, ее производства, отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или из таких объектов).

Согласно п. 177 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 179 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу п. 178 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судебная коллегия, принимая во внимание акт проверки учета № Номер изъят от Дата изъята , акт Номер изъят от Дата изъята о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, считает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1, поскольку названные доказательства подтверждают данное обстоятельство, в то время, как доказательств, опровергающих их достоверность, ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 относительно недоказанности данного обстоятельства подлежат отклонению, так как указанные акты составлены в соответствии с приведенными пунктами Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442, о времени проверки прибора учета ФИО1 был уведомлен, присутствовал при проведении проверки, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки.

Довод ФИО1 о проведении истцом проверки прибора учета в рамках поданного ФИО2 заявления не является основанием для несогласия с доводами истца, поскольку само по себе инициирование потребителем вопроса о неисправности прибора учета не может исключать установления факта вмешательства в его работу, что в данном случае доказано истцом. Кроме того, как следует из п. 170 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442 обращение потребителя может служит поводом для проведения такой проверки.

Судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы ФИО1 о недостоверности доказательств вмешательства в работу прибора учета, так как объективность сведений, отраженных в актах проверки прибора учета, о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии подтверждается как произведенными при их составлении фотографиями и видеозаписью, так и показаниями свидетеля ФИО4, журналом самодиагностики, актом проверки прибора учета, составленным специалистами ООО «ИРМЕТ» (л.д. 200-205 т. 1).

Так, из акта проверки прибора учета от Дата изъята , акта о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата изъята усматривается, что при проведении проверки установлено повреждение корпуса прибора учета, несоответствие пломб госповерителя и пломб гарантирующего поставщика их фотографиям, сделанных при предыдущей проверки прибора учета, то, что вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы В из-под клемной крышки.

Сведения, отраженные в произведенных при проведении проверки фотографиях и видеосъемке, а также в приобщенных к материалам дела истцом фотографий прибора учета от Дата изъята , от Дата изъята (л.д. 186-189 т. 1, л.д. 228-243, 231-243 т. 2), подтверждают наличие такого несоответствия: при проведении проверки Дата изъята из свинцовой пломбы поверителя выходит один «хвост» пломбировочной нити (лески) и имеет более короткую длину, в то время, как при проведении проверки Дата изъята из свинцовой пломбы выходит два хвоста пломбировочной нити (лески) и имеют уже большую длину; при проведении проверки Дата изъята дублер номера пломбы на роторе пломбы расположен в нижнем левом углу, в то время как при проведении проверки Дата изъята дублен номера пломбы на роторе пломбы расположен в верхнем правом углу, что подтверждает поворот ротора пломбы после демонтажа флажка, предназначенного для вращения ротора пломбы.

Довод ответчика ФИО1 о том, что фотофиксация проверки прибора учета Дата изъята не производилась, поскольку об этом не отражено в акте проверки № Номер изъят от Дата изъята судебной коллегией во внимание не принимается, так как согласно п. 173 Основных положений Номер изъят обязательное указание об этом в данном акте на Дата изъята не требовалось.

Кроме того, достоверность того, что данная фотофиксация истцом Дата изъята производилась подтверждается скриншотом с программного комплекса автоматизированной системой учета сбыта электроэнергии и расчетов потребителями (л.д. 244-246 т.2), отражающего изображения, произведенные инженером-инспектором при проведении проверки, которое сохраняется в указанном программном комплексе.

Помимо этого, согласно журналу самодиагностики Дата изъята в 21:59:48 прибор учета зарегистрировал изменение статуса пломбы клемника, пломбы корпуса. Процесс снятия сведений с журнала событий прибора учета истцом отражен в письменных пояснениях с использованием фотоизображений (л.д. 248-250 т. 2) и ответчиками не опровергнут.

Довод ответчика о недостоверности сведений журнала самодиагностики подлежит отклонению в связи с отсутствием для этого оснований. Доказательств искажения содержащейся в ней информации ответчиками не представлено. Кроме того, объективность его содержания подтверждается тем, что ранее данные этого журнала были исследованы экспертами ООО «ИРМЕТ».

Отражение в журнале самодиагностики сведений от 2015 года не является основанием для признания его недостоверным доказательством, так как ответчиками не опровергнуты объяснения истца о том, что это отражение тестирования прибора учета заводом-изготовителем и поверительной организацией, и о соответствии этого требованиям закона.

Указание в акте демонтажа прибора учета от Дата изъята о сохранности пломб не может свидетельствовать об их целостности, поскольку одно лишь указание на это в данном акте при подтверждении иными доказательствами обратного не может являться достаточным для опровержения позиции истца. Кроме того, в п. 9 этого же акта указано на несоответствие прибора учета требованиям НТД и о выявлении факта неучтенного потребления.

По мнению судебной коллегии, анализ динамики потребления электроэнергии за 2021-2023 сам по себе не может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета, однако иные вышеперечисленные доказательства истца подтверждают факт нарушения целостности пломб на приборе учета.

Ссылка ответчика на заинтересованность ООО «ИРМЕТ», которое, по его мнению, является дочерней организацией истца, подлежит отклонению, поскольку указанное лицо является самостоятельным юридическим лицом, а значит – незаинтересованным в исходе дела, равно как и указанные в нем эксперты, производившие исследование прибора учета. Наличие права на выполнение работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений подтверждается аккредитацией, утвержденной приказом об аккредитации Федеральной службы по аккредитации № Аа-91 от Дата изъята .

Оснований сомневаться в том, что подписавшие данный акт члены комиссии не являются сотрудниками ООО «ИРМЕТ» судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств такого сомнения ответчик не представил.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ООО «ИРМЕТ» прекратил деятельность Дата изъята подлежит отклонению, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята акционерное общество «ИРМЕТ» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность Дата изъята путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ООО «ИРМЕТ» (ИНН <***>).

Судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверным акта Номер изъят от Дата изъята , выполненного ООО «ИРМЕТ», только на том основании, что ответчик не был поставлен в известность о направлении прибора учета указанному лицу, так как сомнений в заинтересованности экспертов ООО «ИРМЕТ», а значит – в их объективности, не установлено, акт согласуется с иными вышеперечисленными доказательствами истца.

В этой же связи судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о проведении по делу судебно-технической экспертизы для подтверждения несоответствия даты составления акта Номер изъят от Дата изъята .

Помимо этого, по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была проведена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Сибириский центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7 Номер изъят вмешательство (попытка вмешательства) в работу прибора учета электрической энергии РиМ 489.15 (заводской Номер изъят) имело место. На это указывают следующие факты: на цоколе кожуха прибора имеется след термического воздействия, на крышке кожуха прибора имеется скол, изоляцию проводников контактов интерфейса RS-485 и контактов подключения резервного источника питания имеет следы термического воздействия, на днище цоколя обнаружены следы от термопластичного клея, на проводниках внутренних трансформаторов тока имеются термоусаживаемые трубки, использующиеся для восстановления изоляции в местах соединений проводников, что свидетельствует о вмешательстве в измерительную цепь прибора учета, на плате прибора учета имеются следы припоя, свидетельствующие о проходившем процессе ручной пайки, в Журнале событий имеется запись от Дата изъята 21:59:48 о вскрытии корпуса прибора учета, в журнале коррекций имеется запись от Дата изъята 21:59:48 о нарушении пломбы корпуса прибора учета, в журнале ежемесячных показаний нарастающим итогом прибора учета показания активной энергии (импорт) нарастающим итогом не меняются с Дата изъята до Дата изъята , длина пломбировочной лески, выходящей из пломбы гос.поверителя на даты поверок Дата изъята и Дата изъята отличается, положение ротора пломбы гарантирующего поставщика на даты поверок Дата изъята и Дата изъята отличается.

Эксперт указал, что вмешательство (попытка вмешательства) в работу прибора учета электрической энергии Рим 489.15 (заводской Номер изъят) осуществлялась путем внесения изменений в токовые измерительные цепи внутри корпуса прибора учета, для чего корпус был вскрыт. В журналах, хранящихся в энергонезависимой памяти прибора учета, содержатся записи о вскрытии корпуса (нарушении пломбы корпуса) прибора учета от Дата изъята 21:59:48. Отсоединение трансформатора тока фазы «В» приводит к недоучету объема электрической энергии потребляемой этой фазой, что в случае относительно равномерной нагрузки фаз приводит к недоучету примерно трети (33%) фактически потребленной электрической энергии.

Оценивая названное заключение, судебная коллегия принимает во внимание, что исследование произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области электроэнергетики и электротехники, стаж работы 17 лет, что подтверждается приложенными к экспертизе доказательствами.

В связи с чем, а также тем обстоятельством, что заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Федеральным законом от Дата изъята № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, материалов гражданского дела, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении настоящего дела исходить, в том числе, из настоящего экспертного заключения.

Таким образом, проведенная по делу судебная электротехническая экспертиза также подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета.

Возражая против заключения судебной экспертизы, представители ответчика ФИО1 ссылались на её недостоверность в связи с тем, что пломбы, использованные при упаковывании данного прибора учета после проведенного ООО «ИРМЕТ» исследования, отличаются от пломб, использованных на упаковке этого прибора, которая была предоставлена эксперту ФИО7 Указанное обстоятельство, по их мнению, свидетельствуют о неустранимых сомнениях во вмешательстве в данный прибор учета третьими лицами после его проверки Дата изъята в присутствии ФИО1

Названный довод судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку и заключение специалистов ООО «Ирмет» содержащееся в акте Номер изъят от Дата изъята , и заключение судебной экспертизы основаны в том числе, на объективных данных журнала коррекции о вмешательстве в работу прибора Дата изъята в 21:59:48.

Кроме того, объективность заключения судебной экспертизы о том, что пломбировочная леска, выходящая из пломбы гос.поверителя на даты поверок Дата изъята и Дата изъята отличается, положение ротора пломбы гарантирующего поставщика на даты поверок Дата изъята и Дата изъята отличается объективно подтверждается фотографиями этих пломб, произведенных при указанных проверках и исследованными судебной коллегией.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика ФИО1 о недостоверности названных заключений со ссылкой на пример, приведенный в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, поскольку довод истца о вмешательстве в прибор учета подтверждается заключением экспертизы. Помимо этого, изначально, при проведении проверки Дата изъята сотрудниками сетевой организации были установлены указанные в вышеприведенных актах повреждения корпуса прибора учета, а также то, что был вырван провод вторичной обмотки трансформатора тока фазы В из-под клемной крышки, несоответствие пломб госповерителя на корпусе П9, пломб гарантирующего поставщика фотографиям, сделанным при предыдущей проверке. При этом акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии был подписан ФИО1 без замечаний относительно данного обстоятельства.

Подлежит отклонению и довод ответчика о недостоверности утверждения истца о вмешательстве в работу приборов учета в связи с давностью предыдущих проверок, так как указанное обстоятельство само по себе не опровергает достоверности установления данного факта при проведении проверки Дата изъята , поскольку именно на потребителе лежит обязанность по контролю за сохранностью прибора учета и надлежащей его работе.

В этой связи, судебная коллегия считает установленным вмешательство в прибор учета в период проведения предыдущей проверки и до Дата изъята .

Довод ответчика относительно пропуска истцом сроков предыдущих проверок основанием для сомнений в достоверности представленных истцом документов не является, поскольку доказательств тому, что именно в результате указанного бездействия истца возникли выявленные в ходе проверки Дата изъята недостатки прибора учета ответчиками не представлено, в то время как обязанность по контролю за исправностью прибора учета лежит на ответчике.

Судебная коллегия не принимает довод ответчика о недоказанности повреждения прибора учета ответчиком, так как его довод о нахождении прибора учета в границах ответственности истца является ошибочным.

Согласно п. 144 Основных положений Номер изъят приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ЮЭС от Дата изъята электроустановка (оборудование), находящееся в эксплуатации сетевой организации является РУ-0,4 кВ ТП Номер изъятА, ФИО2 – ВЛ 0,4 кВ от ТП Номер изъятА до ВРУ тепличное хозяйство, точкой присоединения – РУ-0,4 кВ ТП Номер изъятА, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон по договору между истцом и ФИО2 находятся на наконечниках провода 0,4 кВ в ТП Номер изъят А.

Согласно акту допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию № Номер изъят от Дата изъята местом установки прибора учета РиМ 489.15, принадлежащего потребителю, является ВРУ-0,4 кВ.

По договору с ФИО1 согласно акту допуска Номер изъят от Дата изъята местом установки нового прибора учета Меркурий является РУ-0,4 кВ.

Таким образом, данный прибор учета, располагаясь после наконечников провода 0,4 кВ в ТП Номер изъят А, находится в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ именно на потребителе лежит обязанность по контролю за надлежащим техническим состоянием и исправностью прибора учета.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик ФИО1 подписал акты проверки прибора учета, безучетного потребления электроэнергии без замечаний, в последующем, соглашаясь с наличием задолженности, подписав акты сверки в марте 2024 года, в декабре 2024 года на сумму задолженности 1 499 866,86 руб. и 1 229 866,86 руб. соответственно, оплатил её в добровольном порядке, что свидетельствует о признании им факта нарушения целостности прибора учета и находящихся на нем пломб.

Ссылка ответчиков относительно неизвещения ФИО2 о времени проверки прибора учета Дата изъята подлежит отклонению, поскольку при проведении проверки участвовал ФИО1 (что подтверждается видеозаписью, его подписью в актах), являвшийся не только представителем ФИО2, что следовало из обстановки (именно им было подано заявление о перепломбировке прибора учета), но и собственником электроустановки – тепличного хозяйства, а позже – заключивший договор энергоснабжения Дата изъята , распространив его действие с Дата изъята .

В соответствии с п. 187 Основных положений Номер изъят объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Истец на основании приведенного пункта Основных положений Номер изъят произвел расчет оплаты безучетного потребления (л.д. 128, 133-134, 166 т. 2), исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, в результате чего задолженность составила 1 577 866,86 руб., исходя из расчета: 66 665,523 кВт*ч (конечные показания прибора учета за февраль 2023) – 64 699,23 кВТ*ч (конечные показания прибора учета за январь 2023, л.д. 165, 182 т. 2) * 80 (коэффициент трансформатора тока) = 157 299,21 кВт*ч (л.д. 171 т. 2 - акт расхода энергии) * 10 (десятикратный размер) = 1 572 992 + 14 405,6 кВт * ч (расход по показания прибора учета с Дата изъята по Дата изъята ) = 1 587 397,600 * 0,8283 + 20% = 1 577 866,86 руб. за период февраль 2024.

Наличие задолженности ответчиком ФИО1 признавалась, что подтверждается актом сверки задолженности на Дата изъята , на 31.12.2024

С учетом частичной оплаты ФИО1 задолженность составила 432 372,99 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, является верным, подтвержден сведениями о показаниях прибора учета, представленных истцом. Ответчиками контрасчет задолженности не представлен.

Поскольку истцом подтвержден факт нарушения ответчиком целостности прибора учета, соответственно в силу абз. 16 п. 2 Основных положений Номер изъят подтвержден и факт безучетного потребления электрической энергией ответчиком ФИО1, соответственно, на основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, договора энергоснабжения с него в пользу истца с учетом предыдущего погашения долга подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 432 372,99 руб. – 430 666,22 руб., оплаченных Дата изъята , что подтверждается квитанцией Номер изъят от Дата изъята , = 1 706,77 руб.

Согласно расчету истца пени за период с Дата изъята по Дата изъята составили сумму в размере 133 503,48 руб.

Расчет задолженности по оплате за потребление электрической энергии и пени проверен является верным. Контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Пени за период с Дата изъята по Дата изъята составляют 27 538,83 руб., исходя из расчета: 432 372,99 руб. * 46 * 18% : 130, а с Дата изъята по Дата изъята 432 372,99 руб. – 430 666,22 руб. (уплачено Дата изъята ) = 1 706,77 руб * 340 * 18% : 130 = 803,49 руб., соответственно за период с Дата изъята по Дата изъята подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 133 503,48 руб. + 27 538,83 руб. + 803,49 руб. = 161 845,80 руб., и далее - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с Дата изъята по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание заявление ФИО1 о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, принимая во внимание явную несоразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить её размер до 110 000 руб., учитывая при этом пределы снижения, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки до фактической уплаты долга, исходя из 1 000 руб., поскольку оснований для вывода о явной несоразмерности данного размера последствиям нарушения обязательств не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В этой связи, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, (в редакции на дату уменьшения исковых требований Дата изъята ), п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 506,62 руб.

Поскольку судебной коллегией установлено безучетное потребление электрической энергией ответчиком ФИО1, произведенная им оплата в размере 1 660 533,08 руб. признается погашением задолженности на основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, а потому оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением истца не имеется, соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 706,77 руб., пени за период с 19 марта 2024 года по 25 сентября 2025 года в размере 110 000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 1 706,77 руб. за период с 25 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 506,62 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 660 533,08 руб. отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.А.Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026.