Приговор № 1-575/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-575/2018

Дело №1-575/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Писанкова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, подъехал на автомобиле ВАЗ 21043, <данные изъяты>, к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> После чего, через незастекленный оконный проём, незаконно проник в металлический вагончик, и действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого тайно похитил четыре бухты кабеля, из которых две бухты ВВГ-НГ сечением 3*2,5 мм, длинной 100 метров каждая, стоимостью 2 800 рублей каждая, и две бухты ВВГ-НГ сечением 3*1,5мм длинной 100м., стоимостью 1 800 рублей каждая на общую сумму 9 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Сдав его в пункт приема металла.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, имущественный вред ему возмещен в полном объеме. Назначить наказание подсудимому просил на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней степени тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшему как законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: