Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») о взыскании страховой премии.

Просит признать недействительным условие кредитного договора заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» в части установления необходимости исполнительной услуги в виде личного страхования жизни и взыскать с ответчика:

- <данные изъяты>, в счет возврата в порядке реституции взноса на личное страхование;

- <данные изъяты>, в счет возврата денежных средств за уплаченную страховую премию;

- <данные изъяты>01 коп., в счет возврата процентов уплаченных по недействительному условию;

- <данные изъяты>23 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда;

- 50% штраф от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №. Согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> 22.5% годовых.

В пункте 11 кредитного договора были определены цели использования заемщиком потребительного кредита, как на потребительские нужды и оплату страховой премии. После заключения кредитного договора со счета истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> В качестве страховщика по договору страхования банком указано ООО «ВТБ Страхование», возможность выбора иных страховщиков в представленных документах отсутствовали.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель ФИО2, по доверенности не явились. В адрес суда направили письменное заявление об уточнении исковых требований, увеличивая при этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>39 коп. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

Представитель соответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика и соответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В случае согласия страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договором, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введение в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положением статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, устанавливающими законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). Пунктом 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 22.5% годовых. В этот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования и страховой компании была перечислена часть кредитных средств в размере <данные изъяты>

Фактически заемщику была предоставлена сумма кредита за вычетом страховой премии в размере <данные изъяты>, которая была списана со счета заемщика в счет оплаты страховой премии.

Ответчик в общую сумму кредита включил указанную страховую премию жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса даты и действует 36 месяцев, в подтверждение чего истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила <данные изъяты>

В силу пункта ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае из материалов кредитного договора не усматривается возможность клиента получить кредит без страховой услуги.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

Как следует из текста кредитного договора, он является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности выбора.

Данный кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что является также нарушением прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита. В анкете-заявлении представленной представителем ответчика, в разделе «Положения о договоре страхования» указано, «Выбираю заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и прошу увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования». Данный пункт содержит поля «да» и «нет», но при этом отметки в указанных полях не проставлены заемщиком.

Также из представленных документов видно, что заемщику не было предоставлено право выбора страховщика, в документах указано в качестве страховщика только ООО «СК ВТБ Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Банк ВТБ», поскольку были причинены именно его действиями.

Истец – ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обязанности установлены необоснованно и являются нарушением прав потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Таким образом, уплаченная страховая премия ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Банка.

Кроме данной суммы истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата денежных средств за уплаченную страховую премию. Однако факт перечисления данной суммы в размере <данные изъяты>, материалами дела не подтверждается, поэтому суд, основываясь на материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания в размере <данные изъяты>

Страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты, требования истца о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, перевод денежных средств в размере <данные изъяты> со счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда проценты составляют в размере <данные изъяты>90 коп. и они подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 687.00*22.5/36500*950= <данные изъяты>90 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом условия кредитного договора признаны недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>48 коп, с учетом уточнений исковых требований (изменения в периодах).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере <данные изъяты> (24. 687.00+1 000.00+ 14 657.90+ 5 509.48).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем сделана соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Дрожжановского района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>16 коп.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) недействительным в части возложения обязанности по личному страхованию.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты, уплаченные по недействительному условию в размере <данные изъяты>90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь) руб.19 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на ДД.ММ.ГГГГ