Постановление № 5-506/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-506/2019

Дело № 5-506/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 03 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 02 июня 2019 года инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С., 02 июня 2019 года в 01 час 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством Фолькцваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Озерная от ул. Э. Алексеевой в сторону ул. Логовская в г. Барнауле, после чего был остановлен в районе дома № 62 по ул. Озерная сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался передать сотруднику полиции соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось его состояние алкогольного опьянения.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами инспекторов ДПС С., А. и Ф. (л.д. 4-7), копиями административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-13), протоколами об административных доставлении и задержании (л.д. 14, 22).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников ДПС, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующими между собой и иными материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО1, не выполнив требования сотрудника полиции о предоставлении ему документов на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство и пытаясь скрыться, оказал неповиновение законному распоряжению инспектора ДПС, поскольку рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, которыми судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения против порядка управления и наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признается и учитывается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, повлияло на совершение им данного деяния.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев