Решение № 2-799/2024 2-799/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-799/2024

Мотивированное
решение составлено 06 июня 2024 года

Дело № 2-799/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000182-81

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июня 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №9227-R83/00290 от 02.06.2020 г. в размере 1 844 357,44 рублей (Один миллион восемьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей 44 коп.), в т.ч.: по кредиту – 1 783 837,97 рублей, по процентам – 59 170,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 760,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 587,65 рублей;

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 7.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № 9227-R83/00290 от 02.06.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 10.11.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3 032 000,00 рублей (Три миллиона тридцать две тысячи рублей 00 коп.).

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 421,79 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), заключен Кредитный договор № 9227-R83/00290 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1926490,00 рублей (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 01.06.2040 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 7,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору уступки прав требования Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН oт 07.02.2028 г. зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - Ипотека.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона.

Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:

- просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику 05.10.2023 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Задолженность Заемщика по кредитному договору № 9227-R83/00290 от 02.06.2020 г. по состоянию на 09.11.2023 г. составляет 1 844 357,44 рублей (Один миллион восемьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей 44 коп.), в т.ч.:

- по кредиту – 1 783 837,97 рублей,

- по процентам – 59 170,94 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 760,88 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 587,65 рублей.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек составляет 1 348,53 рублей, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, по ставке 7,5% годовых, до момента исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно разделу 3. Общих условий Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В разделе 3. Общих условий Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности Ответчика по Договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, с Ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 13.11.2023 г. составляет 3 790 000,00 рублей (Три миллиона семьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 3 032 000,00 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется;

сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Ответчик не представил возражений относительно представленной истцом оценки спорного жилого помещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что в рамках разрешения спора по существу в подтверждение своих доводов по иску истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по оценке от 15.11.2023 г., счетом на оплату № 00АП-004780 от 15.11.2023 г. и платежным поручением от 23.11.2023 г. (л.д. 59-61). Понесенные истцом указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 421,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) удовлетворить.

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № 9227-R83/00290 от 02.06.2020 г. в размере 1 844 357,44 рублей (Один миллион восемьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей 44 коп.), в т.ч.: по кредиту – 1 783 837,97 рублей, по процентам – 59 170,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 760,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 587,65 рублей;

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № 9227-R83/00290 от 02.06.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 10.11.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3 032 000,00 рублей (Три миллиона тридцать две тысячи рублей 00 коп.).

4. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 421,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина