Приговор № 1-39/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

55MS0099-01-2021-000367-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 03 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ КоАП РФ, осужденный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня около <адрес> в <адрес>. В результате освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в отношении ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полностью согласился, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть дело в указанном порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в указанном порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по № КоАП РФ (л.д.№). Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№ указанное постановление не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами не окончен, дополнительное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> не исполнено.

Также подсудимый был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.№), приговор вступил в законную силу.

Задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> подтверждается информацией КУСП (л.д.№), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.№

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№), в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта № (л.д.№) и информации на бумажном носителе результатов исследования алкотектором (л.д.№), у подсудимого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

В ходе дознания с участием ФИО1 осмотрены автомобиль, которым он управлял, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи с брелоком в ходе дознания осматривались (л.д.№), установлено исправное состояние транспортного средства и его собственник – ФИО

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а также при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период отбывания дополнительного наказания, назначенного ранее постановленным приговором суда, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д.№), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания подсудимым в условиях исправительного учреждения общего режима. Суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает, частично присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство, ключи с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – суд считает необходимым оставить в распоряжении ФИО, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство – следует возвратить по принадлежности собственнику, ключи с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова