Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Костромскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к Костромскому управлению администрации МО «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании за ФИО3 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного в <адрес>. В качестве третьих лиц указала ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в <адрес>. совместно с ней зарегистрированы и проживают, указанные в исковом заявлении третьи лица. Начиная, с 1987 года истица проживает в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного в <адрес> общей площадь. 60,8 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Истица, ответчики, третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из выписки № из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, 1973 года постройки, общей площадью 60,8 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности и имеет реестровый №.

Согласно поквартирной карточке формы Б в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного в <адрес>, а главы семьи- ФИО3. Имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы- <данные изъяты> ФИО7 (Плужник, <данные изъяты>) Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено постановление администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилому двухквартирному дому с реестровый номером 807 присвоен следующий почтовый номер- <адрес>.

Такая же отметка о регистрации по <адрес> (без указания номера и квартиры) имеется в паспорте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- серии 64 16 №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 1.03.2005 г.), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение истца было произведено с нарушением закона не имеется.

В материалы дела представлена квитанция о плате за наем в <адрес>, в которой в качестве получателя платежа указан Комитет по управлению имуществом, плательщика- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истицей за найм жилья оплачено 4 098 рублей 73 копейки.

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 проживала в <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО и ФИО1. ФИО пояснила, что знает истицу с 2003 года, она проживала в <адрес> номера дома, ни квартиры не было. Дом был двухквартирный. ФИО3 регулярно проводила ремонт, клеила обои, меняла полы. Впоследствии в доме стало проживать невозможно из-за того, что его затопило и пол провалился. С 2007 года по настоящее время истица проживает в <адрес>. Свидетель ФИО1 указала, что истица ей приходится теткой. До 2008 года ФИО3 проживала в <адрес> номера дома, ни номера квартиры не было. Впоследствии дом стал разрушаться. Необходимо проведение капитального ремонта. До 2008 года истица своими силами производила ремонт, красила, обои клеила, полы меняла. Потом в доме проживание стало невозможным и ФИО3 переехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Таким образом, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями, данными поквартирной карточки.

На момент вселения ФИО3, с 1981 г. в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение истца в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес> было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с её стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истцов о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Костромскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова