Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064/17 5 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого дома, по 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

В 2009 году в указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства упруга ФИО1 – ФИО3 В 2011 году брак между ФИО1 и ФИО3 прекращён. Никаких отношений ФИО1 с ФИО3 не поддерживают. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства.

Однако до настоящего времени ответчик не снята с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 семейные отношения с одним из собственников жилого дома прекратила, не проживает в жилом доме, не пользуется им, не оплачивает за коммунальные услуги, её имущества в доме нет.

Поскольку ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, не находится у истцов на иждивении, соглашений и договоров о пользовании жилым помещением ни с прежними собственниками ни с истцами на заключала, фактически в п.Понтонный не живёт и не пребывает, то в соответствии с действующими нормами закона и в силу фактических обстоятельств, утратила право пользования жилым помещением.

Регистрация в жилом помещении ответчика ФИО3 существенным образом ограничивает права истцов в полной мере владеть и пользоваться жилым помещением. А также причиняет ущерб, заключающийся в необходимости оплачивать дополнительные расходы.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, и просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литА, на срок 2 года.

В обоснование иска указывает, что в 2009 году вместе с дочерью ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1

23.08.2011 года брак с ФИО1 расторгнут, и достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

По данному соглашению стороны договорились о том, что в течение 1 года после государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.9 кв.743, ФИО1 обязуется её передать ФИО3 в размере 1/2 доли и ФИО4 в размере 1/2 доли.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 11.08.2011 ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

У истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением.

Истец не имеет другого жилого помещения в собственности, у неё отсутствует право пользования другим жилым помещением, по договору найма, она не является участником долевого строительства или другого договора на приобретение жилья.

В настоящее время у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, материальной возможности не позволяют обеспечить себя другим жилым помещением.

ФИО1 уклоняется от исполнения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поэтому имеется достаточно оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определённый срок.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

ФИО2, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> по 1/2 доли каждый (л.д.7-10).

03.02.2009 качестве члена семьи собственников жилого помещения в доме 17 по ул.Строительной в п.Понтонный Санкт-Петербурга зарегистрирована ФИО3 (л.д.11).

21.08.2011 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д.13).

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст.31 ЖК РФ, 292 ГК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены его семьи и лица признанные в установленном порядке членами семьи собственника, у других лиц такого права не возникает, если иное не предусмотрено соглашением с собственником.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО3 в спорном жилом доме не жила, никогда в него не вселялась, приезжала в гости, вещей её в доме нет. После расторжения брака она вселиться не пыталась, не проживала в доме и не появлялась в нём.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 в спорном доме никогда не проживала, после расторжения брака также в дом не вселялась. Видел ФИО3 последний раз в 2010 году.

Учитывая, что ответчик ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, но перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в доме не проживает, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> ответчика ФИО3 прекратилось.

Сама по себе регистрация является административным актом, и не порождает у ФИО3 права пользования жилым помещением.

Пунктом 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обращаясь в суд с требованием о сохранении права пользования жилым помещением в доме 17 по ул.Строительной в п.Понтонный Санкт-Петербурга, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определённый срок.

Данный довод истца является необоснованным, поскольку неисполнение бывшим супругом соглашения о разделе совместно нажитого имущества не является основанием для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, жилое помещение, на которое ФИО3 просит сохранить за ней право пользования, не является местом её жительства, она в нём не проживала и вещей её в доме нет, что так же исключает возможность сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением.

Также суд не может принять во внимание довод ФИО3 о том, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, поскольку в соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обязался передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.9 кв.743, в размере 1/2 доли (л.д.31).

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о сохранении за ней права пользования жилым помещением в доме 17 по ул.Строительной в п.Понтонный Санкт-Петербурга на определённый срок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.