Решение № 2А-1251/2020 2А-1251/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1251/2020

Кделу № 2а-1251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 с административным иском о взыскании транспортного налога за 2015г. в размере 14086 рублей, пени по транспортному налогу за 2015г. в размере 328,67 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога.В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 07.12.2018г. №, с расчетом сумм налогов, подлежащих уплате. В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование (требования) от 10.02.2017г. № об оплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.10.2019г. судебный приказ №а-303/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.Должник имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые в соответствии с главами 28, 31, НК РФ являются объектами налогообложения.До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истцаИФНС России по <адрес>в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен,о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Ковалевой Г.С., просил в иске просил отказать, в связи с пропуском срока давности.

Представитель административного ответчика – адвокат Ковалева Г.С., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении ее отсутствие, также представила возражение на иск, со ссылкой на пропуск срока обращения в суд с данными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать транспортный налог за налоговый период 2015 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя ходатайства о восстановлении процессуального срока, и ссылаясь на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-303/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 14414,67 рублей, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении по настоящему делу указан налоговый период 2015 года, а определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-303/2019 вынесено за налоговый период 2016 год и на сумму 14702 рублей.

Кроме того, в феврале 2020 года налоговый орган уже обращался с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога и пени за 2016 и 2017 годы (дело № при этом не заявлял требований о взыскании задолженности и за 2015 год.

Доказательств отмены судебного приказа за налоговый период 2015 года по транспортному налогу, административный истец в суд не предоставил, как и не предоставил доказательств направления приложенного к иску требования об уплате налога в адрес ФИО1

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно п. 8ст.219 КАС РФпропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административногоиска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, суд приходит к выводу оботказе в иске.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказев удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 5 ст.180КАС РФ в случаеотказав удовлетворении административногоискав связи с пропускомсрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенныйсрок в предусмотренных КАС РФслучаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимкиотказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев