Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1740/2017 М-1740/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело № 2-1672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501 000 руб., ссылаясь в обоснование на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов путем внесения ежемесячных платежей и, как следствие, право банка требовать полного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 707 871,22 руб., из которых: основной долг – 10 000 000 руб., проценты – 2 228 055,99 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 227 356,21 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 252 459,02 руб.

В связи с наличием у конкурсного управляющего сомнений в возможности взыскания с ответчика задолженности в случае удовлетворения заявленных исковых требований и необходимостью соблюдения интересов кредиторов при расходовании средств конкурсной массы, в том числе, при оплате государственной пошлины за подачу исков, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 000,00 рублей, из которых: основной долг – 300 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 100 000,00 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 60 000,00 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 41 000,00 руб., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210,00 руб.

Представитель истца Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при надлежащем извещении в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 809 ГК РФ на основе кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в силу ст. 820 ГПК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Таурус Банк признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору перед банком составила 12 707 871,22 руб.

В материалы дела представлено распоряжение о предоставлении кредита ФИО1, анкета клиента - физического лица, без подписей сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, подписанного ответчиком как заемщиком, суд полагает, что письменная форма договора не соблюдена.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств того, что ФИО1 данный кредитный договор заключал, суду не предоставлено.

Довод представителя истца, указанный в исковом заявлении, о наличии распоряжения о предоставлении кредита, перечислении банком денежных средств на счет ответчика и о выдаче денежных средств со счета, в подтверждение чего представлена банковская выписка по счету, не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании денежных средств с ответчика по заявленному в иске основанию, а именно по основанию заключения ФИО1 кредитного договора и неисполнению вытекающих из него обязательств.

Подлинный кредитный договор, либо другой документ, подтверждающий перечисление либо получение указанной суммы ответчиком в суд представлены не были.

Из представленных истцом письменных доказательств не усматривается, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях он им получен и получен ли вообще.

Ввиду того, что отсутствуют данные о заключении между АО Таурус Банк и ФИО1 кредитного договора, и что им денежные средства в размере 10 000 000 рублей были получены, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, учитывая положения ст. 167, п. 2 ст. 807, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанных правовых норм оригинал кредитного договора и иных документов, позволяющих установить его заключение, истцом представлены не были.

Таким образом, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств заключения кредитного договора, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств стороной истца не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Таурус Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.

Судья И.З. Синёва