Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ответчика к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» о прекращении залога,

с участием ответчика (истца) ФИО

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, VIN №, в обеспечение обязательств был предоставлен залог указанного автомобиля. Обязательства по уплате основного долга и процентов ФИО исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем решением Красноселькупского районного суда ЯНАО требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО удовлетворены, задолженность в полном объеме не погашена. <дата> предмет залога был отчужден в пользу ответчика, но в реестре уведомлений о залоге имеются соответствующие сведения в отношении спорного автомобиля, в связи с чем ответчик ФИО должен был знать о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену на автомобиль в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

ответчик обратился в суд со встречным иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» о прекращении залога. В обоснование встречного иска указано, что между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, ранее автомобиль являлся собственностью ФИО, которая приобрела его за счет кредитных средств. До покупки автомобиля он проверил юридическую чистоту автомобиля на сайте ГИБДД РФ, убедился, что автомобиль зарегистрирован, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведений о выбытии из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Таким образом, на момент приобретения автомобиля, он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, соответственно он является добросовестным приобретателем автомобиля и в силу ст. 352 ГК РФ имеет право требовать прекращения залога. Просит суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, VIN № и прекратить залог в отношении автомобиля.

Истец (ответчик) извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в иске представитель истца (ответчика) ФИО просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик (истец) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, т.к. не знал, что автомобиль находится в залоге у банка, просил удовлетворить его встречный иск.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ФИО заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказалась от его получения, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика (истца), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между банком и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля «Шевроле Авео» 2012 года выпуска. Автомобиль был передан банку в залог по договору залога транспортного средства от <дата>.

Решением Красноселькупского районного суда ЯНАО от <дата> с ФИО в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумма <данные изъяты>, выдан исполнительный лист, и, как указывает истец, задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, автомобиль был продан ФИО – ФИО <дата>, ФИО – ответчику (истцу) ФИО <дата>.

Согласно ст. 349 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. 3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из материалов дела следует, что <дата> в реестре уведомлений о залоге было зарегистрировано уведомление о том, что принадлежащий ФИО автомобиль с VIN №, является предметом залога в пользу юридического лица – ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Указанные сведения являются общедоступными и открытыми, в связи с чем ответчик (истец), заключая <дата> возмездный договор купли-продажи автомобиля, имел возможность проверить данную информацию, однако не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, т.к. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц, и оснований для признании залога прекращенным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, а размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Авео», путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> в соответствии с договором залога автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по оплате пошлины следует взыскать также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику- автомобиль «Шевроле Авео», г/н №, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать ответчику в удовлетворении встречного иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» о прекращении залога.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов