Решение № 12-122/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-122/2017

12-122/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8Ленинского района г. Екатеринбурга от г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от . Сенчак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Сенчак обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Сенчак, его защитник Драгошанская Е.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что умысла покинуть место ДТП у него не было, поскольку при массе 14т и длине автомашины около 10 м он не мог почувствовать удара. Об этом же свидетельствовала видеосъемка, которая была просмотрена в ГИБДД.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что . в 08:00 на <адрес> Сенчак, управляя автомашиной АФ гос.номер № наезд на стоящий автомобиль Мазда гос.номер № под управлением ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); объяснения потерпевшей ФИО2 (л.д.11) и самого Сенчака(л.д. 8); рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 4); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); схему происшествия (л.д. 6); фотографии повреждения автомашины Мазда гос.номер Е 407 ЕН ( л.. 12, 13) мировой судья пришел к выводу о том, что Сенчак в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно объяснениям Сенчака, он выезжая от места разгрузки и поворачивая направо, увидел в зеркало припаркованный автомобиль Мазда. Поняв, что в поворот не вписывается, он отъехал назад, чтобы взять больший угол для поворота. Столкновение с автомашиной Мазда он не почувствовал, из-за габаритов своей машины и продолжил движение, на его автомашине повреждений нет.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО2 на её автомашине обнаружены следующие повреждения : скол задней правой фары, царапины в районе заднего правого светоотражателя.

Кроме того, согласно представленным фотографиям на автомашине АФ гос.номер № на которых повреждения отсутствуют.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и приобщенные к делу доказательства свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у Сенчака не было.

Вместе с тем невыполнение Сенчаком требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного административного правонарушения Сенчаку назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа% УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу ) ИНН <***> КПП 666101001 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 протокол 66 АА № 2095338.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>