Решение № 2-2538/2025 2-2538/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2538/2025

Дело № 2-2538/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004497-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> 26.04.2022, по условиям которого заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 17.01.2024. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 49,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. Вместе с тем, с 30.04.2025 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.08.2025 составляет 699935,56 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> 26.04.2022 от с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022 по состоянию на 20.08.2025 в сумме 699935,56 руб., в том числе: 575292,91 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 113724,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10321,10 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 38998,71 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму уплаты процентов за пользованием кредитом с 21.08.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Истец Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ГПБ (АО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известному суду номеру телефона дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что26.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Банк ГПБ (АО), в котором просил открыть ему банковский счет в валюте Российской Федерации и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования. Для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования Visa Gold.

26.04.2022 Банком ГПБ (АО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО) заключен кредитный договор<номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования9 999 руб. с возможным изменением лимита кредитования в порядке, установленном договором, на срок до17.01.2044(включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета49,9 %процентов годовых.

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется с разделом 2 Тарифов. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; суммы процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. Надлежащим исполнением заемщиком обязательства по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа. Цель использования заемщиком потребительского кредита, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (потребительские цели); цели, не связанные с погашением иных кредитных обязательств (пункты 1, 2, 4, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 8, 11 индивидуальных условий потребительского кредита).

Из раздела 2 тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» следует, что по операциям в предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциями оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке процентная ставка за пользование кредитом в льготный период составляет 0%, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9%-49,9%; по операциям снятия наличных/переводу денежных средств – 29,9%-59,9%; минимальный ежемесячный платеж по кредиту: в течение срока действия лимита кредитования 3% от базы, но не менее 500 руб.

26.04.2022 ФИО1 выдана банковская карта, ПИН, индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО), о чем ответчик собственноручно поставил подпись, при этом указав, что согласен со всеми и каждым в отдельности установленными общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка и тарифами банка ГПБ (АО).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (индивидуальных и общих условиях потребительского кредита) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между сторонами считается заключенным с26.04.2022, требования к письменной форме договора соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

Банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном разделом 4. Общих условий кредитного договора, в том числе, в случаях полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней). В случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитом на сумму кредитного лимита, однако в полной мере свои обязательства не исполнил, допустил нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022 следует, что по состоянию на 20.08.2025 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 699935,56 руб., в том числе: 69914,90 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 113724,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10321,10 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости его погашения подтверждается представленным уведомлением о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 14.07.2025№ 168-3/6505/25, направленным посредством почтовой связи ФИО1, при этом в требовании указано, что на момент его направления лимит кредитования по карте составляет 9999 руб.

В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 18.08.2025 возвратить сумму общей задолженности по счету карты в размере 674539,41 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> 26.04.2022, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При этом само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных денежных средств.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> 26.04.2022, заключенный Банком ГПБ (АО) и ФИО1 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд, приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022, состоящей в том числе: из просроченной задолженности по кредиту размере 575292,91 руб., просроченной задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 113724,55 руб., задолженности по уплате просроченной комиссии в размере 597 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий по кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022 в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 20.08.2025 размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет 10321,10 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки (0,1 %), размера установленных договором процентов по кредиту (49,9 % годовых), ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, начисленная на сумму не возвращенного срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 10321,10 руб. в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка проченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление неустойки с момента невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по дату исполнения обязательств предусмотрено также п. 12 индивидуальных условий по кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, требование о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.08.2025 по дату расторжения кредитного договора (т.е. дату вступления в законную силу настоящего решения суда).

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38998,71 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 242772 от 19.09.2025 на сумму 38998,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <номер обезличен> 26.04.2022 по состоянию на 20.08.2025 в размере 699935,56 рублей, из которых 575292,91 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 113724,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10321,10руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.08.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 26.04.2022 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38998,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.