Апелляционное постановление № 22-2928/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-46/2023

Апелляционное дело № 22-2928/2023

Судья Семенов В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дурницыной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дурницыной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> как принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имевшем место в период с 22 часов 15 минут 5 августа 2023 года на автодороге «Цивильск – Красноармейское - Кюльсирма» около <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ,. в отсутствии которого совершение его невозможно. Суд не привел мотивы принятого в этой части решения и не учел объективную сторону преступления, которая характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствует в решении суда ссылка на то, что автомобиль использовался им в целях достижения какого-либо преступного результата. Кроме того, считает, что совокупность имеющихся по делу обстоятельств дает основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК Российской Федерации. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, снизить наказание, отменить приговор в части решения о конфискации автомобиля и оставить имущество по принадлежности у собственника.

В возражениях государственный обвинитель Паксеев А.С. просит приговор оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

С учетом обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Судом при назначении ему наказания учтены в качестве смягчающих все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе: наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, он является ветераном боевых действий, имеет награды с места военной службы, а также Всероссийского Союза общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России».

Каких-либо новых данных, влияющих на возможность смягчения назначенного ФИО1 наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, придя к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, не нашел исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Являются обоснованными и выводы суда о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному.

При этом суд оценивает как ошибочное утверждение в жалобе о конфискации автомобиля в качестве орудия совершения преступления, тогда как основанием для его конфискации суд правильно указал п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, согласно которому (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, транспортное средство.

Как видно из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – грузового фургона марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1.

Факт использования ФИО1 указанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, при совершении преступления судом установлен.

В соответствии с п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 « О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдений условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации основания для конфискации принадлежащего осужденному автомобиля судом установлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для применения положений ст. 104.1 УК Российской Федерации и конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, обратив его в собственность государства.

Принятое судом решение основано на нормах действующего законодательства, потому для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ф. Лермонтова