Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 30 мая 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности на гараж общей площадью 45,2 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> обосновав свои требования тем, что ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 04 июля 1988 года № № отведён земельный участок в натуре площадью 24 м^2 для строительства гаража по указанному адресу и выдан акт об отводе границ участка в натуре от 06 июля 1988 года. На отведённом участке по указанному адресу ответчик своими силами и средствами возвёл гараж, который в 1990 году продал истцу за <данные изъяты>, однако в силу юридической неграмотности договор купли-продажи стороны не оформили. После получения денежных средств ФИО2 подал заявление на имя председателя ГСК «<данные изъяты>» с просьбой переоформить документы на упомянутый гараж на ФИО1 С момента покупки гаража ФИО1 открыто владеет и пользуется им, несёт бремя его содержания, считает, что приобрёл на него право собственности, в том числе в силу приобретательной давности. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника не поступало, права на данный гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. В настоящее время ФИО1 решил зарегистрировать право собственности на упомянутый гараж, однако в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов, сделать это не представляется возможным. В связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с заявлением в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оформить данный гараж не имеет возможности поскольку местонахождение другой стороны сделки - ФИО2 ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель соответчика Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В удовлетворении искового требования не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 234, статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, истец ФИО1 ФИО16 ФИО17 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», расположенному в районе <адрес> отведён земельный участок площадью 0,5 га, примыкающий к территории ГСК с левой стороны.

В Акте об отводе границ участка в натуре от 06 июля 1988 года указано, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № № от 04 июля 1988 года ФИО2 ФИО18 отведён в натуре земельный участок площадью 24 м^2 для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес>

Согласно Справке от 19 декабря 2016 года № № выданной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области, ФИО2 отведён земельный участок для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес> Гараж в эксплуатацию не сдан.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 27 апреля 2017 года правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес> отсутствуют.

Из Справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учёта № № Р, выданной <данные изъяты> производственным участком Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, видно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> согласно данным инвентаризации на 07 марта 2017 года имеет общую площадь 45,2 м^2 (1-й этаж 30,1 м^2, подвал - 15,1 м^2).

Согласно заявлению, поданному 15 февраля 1990 года на имя председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО2 просит переоформить принадлежащий ему гараж, находящийся в <адрес> на ФИО1 в связи с его продажей последнему и получения от покупателя денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 владеет и пользуется гаражом, расположенным в <адрес>, примерно с 1988-1989 года, точно не помнит, гараж ФИО1 находится слева, а его - справа. ФИО2 он не знает и никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 он знает на протяжении 25 лет, кроме того, они соседи по гаражу. ФИО1 владеет и пользуется гаражом <адрес> расположенным в <адрес> 1990 года.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд признаёт за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 45,2 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 45,2 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 июня 2017 года.