Приговор № 1-166/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело №1- 166/2026 (12601420030000070)

УИД 48RS0001-01-2026-001788-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28.04.2026г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Просветовой Н.С., при секретаре судебного заседания Демине Д.Д., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО2, защитника Андросовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь у дома № 61 по улице Октябрьская города Липецка увидел лежащую на проезжей части банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, с банковским счетом №, открытым на ФИО5 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ее и забрал себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты за покупки в торговых точках города Липецка 09 февраля 2026 года:

- в 17 часов 58 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 509 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 59 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 671 рубль 96 копеек;

- в 18 часов 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 704 рублей 94 копейки;

- в 18 часов 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 155 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 59 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 105 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 05 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 745 рублей 63 копейки;

- в 19 часов 10 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 655 рублей 95 копеек;

- в 19 часов 13 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 449 рублей 99 копеек;

- в 19 часов 18 минут в аптеке «Аптека № 1», расположенной по адресу: <...> денежные средства в сумме 387 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 19 минут в аптеке «Аптека № 1», расположенной по адресу: <...> денежные средства в сумме 56 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства со счета №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1 на общую сумму 4 442 рубля 43 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 февраля 2026 года примерно в 17 часов 40 минут, он шел по улице Фрунзе города Липецка, где конкретно, он пояснить не может. На земле, на проезжей части, недалеко от здания клиники «Здоровье нации», он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую решил забрать себе. Он решил воспользоваться данной банковской картой, путем оплаты товаров в различных торговых точках города Липецка. Для этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В указанном магазине он приобрел товары в виде продуктов питания, алкогольной продукции, что именно приобретал, пояснить не может. Сначала он совершил покупку на сумму в размере 671 рубль 96 копеек. После того, как оплатил данную покупку найденной банковской картой, он вернулся в торговый зал, набрал товары, подошел к кассе и также расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на сумму в размере 704 рубля 94 копейки. Так как оплата прошла, он еще раз вернулся в торговый зал и набрал товаров, которые он оплатил найденной банковской картой на сумму в размере 509 рублей 98 копеек. Затем он еще раз совершил покупку товаров на сумму в размере 155 рублей, которую также оплатил найденной банковской картой. Все покупки данных товаров он оплачивал на кассе магазина «Пятерочка» путем бесконтактной оплаты по банковскому терминалу. Далее он направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где он также совершил покупки товаров в виде продуктов питания и алкогольной продукции. В данном магазине он совершил также несколько оплат товаров на такие суммы: 105 рублей 98 копеек, 449 рублей 99 копеек, 745 рублей 63 копейки, 655 рублей 95 копеек. Далее он направился в аптеку «Аптека №1» расположенную по адресу: <...>, где приобрел таблетки от боли сердца. Лекарственные препараты он приобрел на сумму 56 рублей, а затем еще приобрел на сумму в размере 387 рублей. После чего он направился к своему знакомому в подвальное помещение, расположенное в доме по улице Первомайская города Липецка. Какой номер дома, он сказать не может. По пути к дому, банковскую карту он выбросил, где именно указать не может. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70, 92-95, 100-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, указав, что таковые давал добровольно, по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте 20 марта 2026 года ФИО2, в присутствии защитника Андросовой Н.С. указал торговые точки, в которых оплачивал приобретённый им товар, использую найденную банковскую карту, путем прикладывания к терминалу оплаты, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, аптеку «Аптека № 1», расположенную по адресу: <...>, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 103-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность показаний, изложенных в приведенном выше протоколе проверки показаний на месте.

В протоколе явки с повинной от 10 февраля 2026 г. ФИО2 собственноручно, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что он нашел банковскую карту, с которой оплачивал покупки (л.д. 58).

Подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность изложенных в ней сведений, указав, что в услугах защитника при написании явки с повинной он не нуждался.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает правдивыми, поскольку таковые последовательны, согласуются с содержанием протокола явки с повинной, протоколов проверки показаний на месте, иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Исходя из анализа и оценки в совокупности показаний подсудимого, показаний потерпевшей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре ниже, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Потерпевшая ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала - 09 февраля 2026 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась в клинике «Здоровье нации», расположенной по адресу: <...>. При ней находилась банковская карта № с расчетным счетом № открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк» 06 марта 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк». В клинике данной банковской картой она оплатила по терминалу медицинские услуги, после чего убрала ее в карман куртки. Далее она направилась в аптеку, где приобретенные медикаменты хотела оплатить указанной банковской картой, но не обнаружила ее. Она вернулась в клинику «Здоровье нации», так как думала, что забыла банковскую карту там, но там ее не обнаружила. Вернувшись домой около 20 часов 00 минут, она увидела уведомления на своем мобильном телефоне от ПАО «Сбербанк» о произведенных транзакциях, об оплате товаров в магазинах «Пятерочка», «Перекресток», «Аптека №», всего списаний было на общую сумму в размере 4 442 рубля 43 копейки. После того, она сразу перевела оставшиеся на карте все денежные средства на банковскую карту своего сожителя и заблокировала свою карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на сумму в размере 4 442 рубля 43 копейки, причиненный ущерб ей не возмещен (л.д.11-13, 14-15).

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1, поскольку таковые последовательны, соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Принимая во внимание содержание её показаний, оснований полагать, что она оговаривает подсудимого, не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09 февраля 2026 года примерно в 17 часов 30 минут она совместно с ФИО2 направлялась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где они взяли продукты питания, спиртное и сигареты, которые оплатил ФИО2 банковской картой зеленого цвета на кассе магазина через банковский терминал. На ее вопрос, где он взял банковскую карту, он ответил, что ему ее дал друг, который попросил приобрести алкогольную продукцию и разрешил приобрести что - нибудь себе. Затем он совершил еще 3 оплаты товара в магазине «Пятерочка», но на какие суммы, сказать не может. После чего они направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где также совершили несколько покупок продуктов питания, алкогольной продукции и табачной продукции, за которые ФИО2 расплатился банковской картой зеленого цвета. После чего они направились в аптеку «Аптека № 1», расположенную по адресу: <...>, где приобрели медикаменты, которые ФИО2 оплатил банковской картой зеленого цветов. После этого они направились в сторону дома, о том, что ФИО2 оплачивал товары в магазинах банковской картой, которую он нашел, ей было неизвестно (л.д.42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 старшего оперуполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, следует. что он совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводил проверку по заявлению ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09 февраля 2026 года с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» списали принадлежащие ей денежные средства на общую сумму в размере 4 442 рубля 43 копейки. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была истребована запись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, им установлено, что в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 06 минут 09 февраля 2026 года, банковской картой расплатился мужчина, славянской внешности, с короткой стрижкой, на голове надетой шапкой черного цвета, одетый в черную куртку, на ногах надетыми штанами черного цвета, обутый в кроссовки черного цвета. Запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», им истребована, а после чего перекопирована на DVD-R диск. Затем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена личность мужчины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющий постоянного места жительства. 10 февраля 2026 года оперуполномоченным ФИО7 задержан ФИО2 за административное правонарушение и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. В ходе беседы с ФИО2, последний признался ему в совершенном преступлении, и попросил дать ему бланк явки с повинной. Так, в протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна воспользоваться ей не желает. Далее в протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что 09 февраля 2026 года он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой оплатил товарно - материальные ценности в магазинах города Липецка (л.д.44-46).

Суд не усматривает в приведенных выше показаниях свидетелей существенных противоречий и признает таковые достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено.

10.02.2026г. потерпевшая ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 09 февраля 2026 года с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4 442 рубля 43 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6).

Согласно протоколу выемки от 17 февраля 2026 года и фототаблице к нему, свидетель ФИО6 добровольно выдал DVD-R диск, на котором находятся записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 06 минут 09 февраля 2026 года (л.д.47-49).

Осмотром указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как 09 февраля 2026 года в 17 часов 59 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» к кассе подходит мужчина на голове надетой шапкой черного цвета, курткой черного цвета, курткой черного цвета, в штанах черного цвета. На ленту выставляет бутылку прозрачного цвета, продукты, упакованные в пакет желто-красного цвета. Рядом с мужчиной находится женщина одетая в синюю куртку, на голове шапка синего цвета надета, на ногах штанами, обутая в сапоги черного цвета. После чего мужчина, расплатившийся банковской картой зеленого цвета, и женщина, собравшая оплаченные покупки в пакет белого цвета, удаляются за пределы видения видеокамеры; участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 опознал себя в мужчине на видеозаписи по внешности: по чертам лица, одежде, общим признакам, в момент, когда расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую предварительного нашел на проезжей части недалеко от здания клиники «Здоровье нации» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В женщине одетой в шапку синего цвета, куртку синего цвета, в надетых штанах черного цвета, надетых сапогах черного цвета он узнал свою сожительницу ФИО8, что следует из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2026 г. и фототаблице к нему (л.д. 79-82) После осмотра DVD-R диск с видеозаписью за 09 февраля 2026г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84, 85).

Из выписки о движении денежных средств ПАО Сбербанк, которая была осмотрена 02 марта 2026г. и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 30-33, 35, 36), следует, что к банковской карте ФИО1 06.03.2023г. открыт счет №; по указанному банковскому счету были совершены следующие банковские операции по оплате товара бесконтактным способом: 09.02.2026 в 19:19 в «Аптеке № 1» на сумму 56,00 рублей, 09.02.2026 в 19:18 в «Аптеке № 1» на сумму 387,00 рублей; 09.02.2026 в 19:13 в магазине «Перекресток» на сумму 449,99 рублей; 09.02.2026 в 19:10 в магазине «Перекресток» на сумму 655,95 рублей; 09.02.2026 в 19:05 в магазине «Перекресток» на сумму 745,63 рублей; 09.02.2026 в 18:59 в магазине «Перекресток» на сумму 105,98 рублей; 09.02.2026 в 18:06 в магазине «Пятерочка» на сумму 155,00 рублей; 09.02.2026 в 18:06 в магазине «Пятерочка» на сумму 704,94 рублей; 09.02.2026 в 17:59 в магазине «Пятерочка» на сумму 671,96 рублей, 09.02.2026 в 17:58 в магазине «Пятерочка» на сумму 509,98 рублей.

Факт использования банковской карты, принадлежащей ФИО1, именно ФИО2, объективно подтвержден приведенными в приговоре выше доказательствами.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО2 09 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, хищение имущества потерпевшей ФИО1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на её имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО2, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшей, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, оплачивал приобретенные им в торговых точках товары бесконтактным способом. Для оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Умысел ФИО2 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно использовал их для оплаты приобретенных им в различных торговых точках товаров.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим (л.д. 110-111), холост, официально не трудоустроен, <данные изъяты> (л.д. 114), в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит (л.д.112), не имеет определенного места жительства, по месту регистрации не проживает длительное время (л.д. 118).

<данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 125-129).

Указанное заключение суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого ФИО2, признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, а приведенные защитником доводы в обоснование необходимости учета этого обстоятельства в качестве, смягчающего наказание не указывают на наличие такового.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

При этом, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведенных выше данных и обстоятельств, оснований для применения положений 73 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Применение при изложенных обстоятельствах в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Андросовой Н.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 027 рублей, суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, не имеющего определенного места жительства, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 06 минут 09 февраля 2026 года, выписку по счету №, выписку из ПАО «Сбербанк» об открытых/закрытых дебетовых и кредитных карт - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, выплаченной защитнику Андросовой Н.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Советский районный суд г. Липецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Просветова Н.С.