Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-2540/2017;) ~ М-2638/2017 2-2540/2017 М-2638/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 08 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.11.2016 сроком по 24.10.2021,

ответчиков главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ирсетское»,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 26.11.2013 сроком на 5 лет и от 23.04.2014 сроком на 4 года соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ирсетское» о взыскании в солидарном порядке задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Главе КФХ ФИО2, ФИО2, ООО «Ирсетское», ФИО3

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с Главой КФХ ФИО2 договор об открытии кредитной линии <...> от 11.05.2012, по условиям которого Глава КФХ ФИО2 получил кредит в сумме 2 000 000 руб. под 10,75% годовых на срок до 15.03.2013. Дополнительными соглашениями от 23.12.2013 и от 21.09.2016 процентная ставка по кредиту была установлена в размере 14,87% годовых, срок возврата кредита – 03.04.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договора поручительства <...> от 11.05.2012 с ФИО2 и <...> от 11.05.2012 с ООО «Ирсетское», по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств банк заключил договор об ипотеке (залоге) <...> от 11.05.2012, по условиям которого ФИО4 (ранее ФИО6) Ж.Ю. передала в залог банку поименованные земельные участки; при этом стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Однако заемщиком условиям о возврате долга не исполняются, в этой связи, по состоянию на 31.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу 1 985 000 руб., по процентам 1 095 841,38 руб. и по комиссии 52 013,31 руб., а всего 3 132 854,69 руб.

Также банк заключил с Главой КФХ ФИО2 договор об открытии кредитной линии <...> от 03.08.2012, по условиям которого Глава КФХ ФИО2 получил кредит в сумме 3 000 000 руб. под 10,75% годовых на срок до 25.07.2013. Дополнительными соглашениями от 25.04.2013 и от 21.09.2016 процентная ставка по кредиту была установлена в размере 15,75% годовых, срок возврата кредита – 03.04.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договора поручительства <...> от 03.08.2012 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств банк заключил договор об ипотеке (залоге) <...> от 03.08.2012, по условиям которого ФИО2 передал в залог банку земельный участок и коровник четырехрядный; при этом стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Однако заемщиком условиям о возврате долга не исполняются, в этой связи, по состоянию на 31.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу 2 985 000 руб., по процентам 1 734 704,65 руб. и по комиссии 78 051,75 руб., а всего 4 797 756,40 руб.

По данным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с Главы КФХ ФИО2, ФИО2, ООО «Ирсетское» задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от 11.05.2012 на общую сумму 3 132 854,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки (залоге) <...> от 11.05.2012, заключенному с ФИО5, а именно:

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 967 024,30руб.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 406 863,90 руб.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 558 527,83 руб.;

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 464 966,33 руб.;

взыскать солидарно с Главы КФХ ФИО2 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от 03.08.2012 на общую сумму 4 797 756,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки (залоге) <...> от 03.08.2012, заключенному с ФИО2, а именно:

коровник четырехрядный, инвентарный <...>, литера: А, условный <...>, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <пл.> кв.м., год постройки 1981, местоположение: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 747 250 руб.; земельный участок общей площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 8250 руб.

В заявлении от 08.02.2018 представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил. Просит суд взыскать солидарно с Главы КФХ ФИО2, ФИО2, ООО «Ирсетское» задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от 11.05.2012 на общую сумму 3 132 854,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки (залоге) <...> от 11.05.2012, заключенному с ФИО5, а именно:

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 967 024,30руб.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 406 863,90 руб.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 558 527,83 руб.;

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 464 966,33 руб.;

взыскать солидарно с Главы КФХ ФИО2 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от 03.08.2012 на общую сумму 4 797 756,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки (залоге) <...> от 03.08.2012, заключенному с ФИО2, а именно:

коровник четырехрядный, инвентарный <...>, литера: А, условный <...>, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <пл.> кв.м., год постройки 1981, местоположение: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 535 000 руб.; земельный участок общей площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 9750 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 иск поддержал. Он пояснил, что все кредитные договора и дополнительные соглашения к ним заключались и подписывались только после установления личности заемщика и в присутствии сотрудника банка. Заемщик условиями кредитных договоров не оспаривал. Указал, что залоговая стоимость имущества была определена по согласованию с залогодателем, с учетом рыночной стоимости данного имущества.

В судебном заседании ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3, исковые требования признал частично. Он считает, что подписи в кредитном договоре <...> от 11.05.2012 поставлены от имени ФИО2 иным лицом; сотрудник банка при подписании договора, возможно, не присутствовала. Указывает, что претензия ответчиков о зачете уплаченной суммы комиссии в счет погашения задолженности оставлена без удовлетворения. Полагает, что стоимость заложенного имущества могла измениться.

В судебное заседание ответчики Глава КФХ ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «Ирсетское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации и нахождения, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 и представитель ответчика ООО «Ирсетское» не явились за получением направленных в их адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Глава КФХ ФИО2 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 15.03.2013 под 10,75% годовых с уплатой комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности.

Доводы представителя Главы КФХ ФИО2 - ФИО2 о том, что данный кредитный договор подписан не Главой КФХ ФИО2, а иным лицом, являются надуманными.

Как следует из пояснений представителя истца, кредитный договор <...> подписан в присутствии сотрудника банка после удостоверения личности заемщика; подпись под кредитным договором визуально совпадает с подписью заемщика, имеющейся в иных представленных документах.

Все последующие действия, связанные с возникновением правоотношений из данного кредитного договора, а именно регистрация договор залога, заключение дополнительных соглашений к кредитному договору, частично погашение задолженности Главой КФХ ФИО2 исполнялись; требование о погашении задолженности было оставлено заемщиком без внимания; до предъявления настоящего иска заемщиком наличие кредитных обязательств не оспаривалось.

Также суд учитывает, что представитель ФИО2 выступает поручителем по данному договору; при даче поручительства он знал о том, за кого именно он поручается, в чем состоит существо обязательства заемщика, что подтверждается его собственноручными подписями в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к нему.

То обстоятельство, что подпись Главы КФХ ФИО2 плохо просматривается из-за оттиска печати, само по себе о том, что данная подпись выполнена не заемщиком, а иным лицом, не свидетельствует.

В разделе 7 «Организационно-распорядительная документация. Требование к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» указано, что рекомендуется оттиск печати ставить так, чтобы была четко видна подпись и вся информация на оттиске печати. Возможно оттиск размещать, не задевая подписи, на свободном месте.

Следовательно, проставление оттиска печати непосредственно на подпись не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как пояснил представитель ФИО2, ответчиками в банк направлена претензия, связанная с исполнениями кредитных обязательств; предъявленный иск признается представителем ФИО2 частично.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что представленными документами и исследованными доказательствами подтверждается подписание кредитного договора <...> Главой КФХ ФИО2

Соответственно, между сторонами настоящего спора возникли правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору <...> от 11.05.2012.

В силу пункта 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора стороны установили, что проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита.

Условиями пункта 7.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленную на фактическое количество дней в текущем году. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки.

14.12.2012 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 15.12.2012; установили окончательный срок возврата кредита 11.09.2013; утвердили новый график платежей.

23.12.2013 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили еще одно дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого процентная ставка была установлена в размере 14,87%, начиная с 24.12.2013, окончательный срок возврата кредита - 05.12.2016. В этой связи был утвержден новый график платежей.

30.06.2015 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого банк вправе досрочно истребовать задолженность в случае возбуждения процедуры банкротства, начала добровольной ликвидации; утвердили новый график платежей.

21.09.2016 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 14,87 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика банк заключил договор поручительства <...> от 11.05.2012 с ООО «Ирсетское». По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Главой КФХ ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика банк заключил договор поручительства <...> от 11.05.2012 с ФИО2 По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Главой КФХ ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

14.12.2012 банк заключил дополнительные соглашения к договорам поручительства с ООО «Ирсетское» и ФИО2, по условиям которых увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 15.12.2012; установили окончательный срок возврата кредита 11.09.2013; утвердили новый график платежей.

23.12.2013 банк заключил дополнительные соглашения к договорам поручительства с ООО «Ирсетское» и ФИО2, по условиям которых процентная ставка была установлена в размере 14,87%, начиная с 24.12.2013, окончательный срок возврата кредита - 05.12.2016. В этой связи был утвержден новый график платежей.

30.06.2015 банк заключил дополнительные соглашения к договорам поручительства с ООО «Ирсетское» и ФИО2, по условиям которых утвердили новый график платежей.

21.09.2016 банк заключил дополнительные соглашения к договорам поручительства с ООО «Ирсетское» и ФИО2, по условиям которых установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 14,87 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор об ипотеке (залоге) земельных участков <...> от 11.05.2012 с ФИО6, по условиям которого ФИО6 передала в залог банку принадлежащее ей имущество:

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом стороны установили залоговую стоимость указанного имущества в размере 2 397 382,36 руб., в том числе земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 967 024,30 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 406 863,90 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 558 527,83 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 464 966,33 руб.

В последующем 14.12.2012, 23.12.2013 и 21.09.2016 банк и ФИО7 заключали дополнительные соглашения к указанному договору ипотеки (залога), по условиям которых увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 15.12.2012; установили окончательный срок возврата кредита 11.09.2013; установили процентную ставку в размере 14,87%, начиная с 24.12.2013, окончательный срок возврата кредита - 05.12.2016; установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 14,87 % годовых.

Кадастровыми выписками подтверждается принадлежность указанных земельных участков ФИО3

При этом из актовых записей о заключении и расторжении брака следует, что ФИО6 при вступлении в брак меняла фамилию на ФИО8, а в последующем при новом вступлении в брак на ФИО3 Из представленных материалов следует, что и ответчиками не оспаривается, что обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежей, в установленный срок задолженность не погашена.

В этой связи, у Главы КФХ ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору <...> от 11.05.2012 по состоянию на 31.10.2017 по основному долгу в размере 1 985 000 руб., по процентам - 1 095 841,38 руб. и по комиссии - 52 013,31 руб., а всего 3 132 854,69 руб.

08.11.2017 и 26.10.2017 банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору <...> от 11.05.2012 не погашена. Доказательств обратного нет.

В этой связи, учитывая длительное не внесение заемщиком платежей в погашение долга, исходя из указанных норм права и условий кредитного договора, договоров поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков Главы КФХ ФИО2, ООО «Ирсетское», ФИО2 всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от 11.05.2012 суд находит правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иного расчета суммы долга суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии, суд находит правомерными, поскольку уплата комиссий предусмотрена условиями кредитного договора и договоров поручительства, которые ответчиками не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

В последующем случае признания условий кредитного договора о взимании комиссии недействительными, должники вправе требовать пересмотра настоящего решения суда по новым обстоятельствам либо произвести взаимозачет требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Главы КФХ ФИО2, ООО «Ирсетское», ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 11.05.2012 по состоянию на 31.10.2017 всего в сумме 3 132 854,69 руб.

Кроме того, 03.08.2012 «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Глава КФХ ФИО2 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до 25.07.2013 под 10,75% годовых с уплатой комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности.

В силу пункта 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора стороны установили, что проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита.

Условиями пункта 7.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленную на фактическое количество дней в текущем году. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки.

25.04.2013 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 26.04.2013; установили окончательный срок возврата кредита 21.01.2014; утвердили новый график платежей.

11.10.2013 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили еще одно дополнительное соглашение к указанному договору, которым утвержден новый график платежей.

30.06.2015 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого банк вправе досрочно истребовать задолженность в случае возбуждения процедуры банкротства, начала добровольной ликвидации; также стороны установили окончательный срок возврата кредита 03.07.2015; утвердили новый график платежей.

21.09.2016 банк и Глава КФХ ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 15,75 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика банк заключил договор поручительства <...> от 03.08.2012 с ФИО2 По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Главой КФХ ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

25.04.2013 банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства с ФИО2, по условиям которого стороны увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 26.04.2013; установили окончательный срок возврата кредита 21.01.2014; утвердили новый график платежей.

11.10.2013 банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства с ФИО2, по условиям которого утвердили новый график платежей.

30.06.2015 банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства с ФИО2, по условиям которого стороны установили окончательный срок возврата кредита 03.07.2015; утвердили новый график платежей.

21.09.2016 банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства с ФИО2, по условиям которого установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 15,75 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) <...> от 03.08.2012 с ФИО2, по условиям которого ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему имущество:

коровник четырехрядный, инвентарный <...>, литера: А, условный <...>, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <пл.> кв.м., год постройки 1981, местоположение: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м. местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом стороны установили залоговую стоимость указанного имущества в размере 5 755 500 руб., в том числе земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 8 250 руб. и коровника четырехрядного в размере 5 747 250 руб.

В последующем 11.10.2013 и 21.09.2016 банк и ФИО2 заключали дополнительные соглашения к указанному договору ипотеки (залога недвижимости), по условиям которых согласовали новую стоимость предметов залога, а именно земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 9 750 руб. и коровника четырехрядного в размере 5 535 000 руб., а всего 5 544 750 руб.; утвердили новый график платежей; увеличили процентную ставку до 15,75% годовых, начиная с 26.04.2013; установили срок возврата кредита до 03.04.2017; утвердили новый график платежей; установили, что проценты за предыдущие периоды уплачиваются не позднее 03.04.2017; установили, что пени в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата в полном объеме - из расчета 15,75 % годовых.

Кадастровыми выписками подтверждается принадлежность указанного недвижимого имущества ФИО2

Из представленных материалов следует, что и ответчиками не оспаривается, что обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежей, в установленный срок задолженность не погашена.

В этой связи, у Главы КФХ ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору <...> от 03.08.2012 по состоянию на 31.10.2017 по основному долгу в размере 2 985 000 руб., по процентам - 1 734 704,65 руб. и по комиссии - 78 051,75 руб., а всего 4 797 756,40 руб.

08.11.2017 банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий.

Однако по сведениям истца до настоящего времени задолженность по кредитному договору <...> от 03.08.2012 не погашена. Доказательств обратного нет.

В этой связи, учитывая длительное не внесение заемщиком платежей в погашение долга, исходя из указанных норм права и условий кредитного договора и договора поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков Главы КФХ ФИО2 и ФИО2 всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от 03.08.2012 суд находит правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иного расчета суммы долга суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии, суд находит правомерными, поскольку уплата комиссий предусмотрена условиями кредитных договоров и договоров поручительства, которые ответчиками не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

В последующем случае признания условий кредитного договора о взимании комиссии недействительными, должники вправе требовать пересмотра настоящего решения суда по новым обстоятельствам либо произвести взаимозачет требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Главы КФХ ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 03.08.2012 по состоянию на 31.10.2017 всего в сумме 4 797 756,40 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиками начальная продажная стоимость заложенного имущества, указанная банком в исковом заявлении, не оспорена. Сведения о иной стоимости залогового имущества не представлены; ходатайство о проведении рыночной оценки стоимости заложенного имущества не заявлено; доказательства существенного изменения стоимости заложенного имущества в связи с улучшением или ухудшением его состояния не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения в отношении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее для земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 967 024,30 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 406 863,90 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 558 527,83 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 464 966,33 руб.;

для земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 9 750 руб. и коровника четырехрядного в размере 5 535 000 руб.

При этом разъясняется, что в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования банка, обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество:

принадлежащее ФИО5:

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

принадлежащее ФИО2:

коровник четырехрядный, инвентарный <...>, литера: А, условный <...>, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <пл.> кв.м., год постройки 1981, местоположение: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м. местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 967 024,30 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 406 863,90 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 558 527,83 руб.; земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 464 966,33 руб.;

для земельного участка с кадастровый номером <...> в размере 9 750 руб. и коровника четырехрядного в размере 5 535 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 53 853 руб. (47853 + 6000), что соответствует требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ООО «Ирсетское» и Главы КФХ ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 15 951 руб. (47853 /3) с каждого.

С ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 951 руб. (47853/3+ 6000 / 2)

С ФИО3 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежат взысканию 3000 руб. (6000 /2).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ирсетское» о взыскании в солидарном порядке задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ирсетское» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 11 мая 2012 года по состоянию на 31 октября 2017 года по основному долгу в сумме 1 985 000 рублей, по процентам в сумме 1 095 841 рубль 38 коп. и по комиссии в сумме 52 013 рублей 31 коп., а всего 3 132 854 (три миллиона сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 69 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки (залоге) <...> от 11 мая 2012 года, заключенному с ФИО6, принадлежащее на праве собственности залогодателю:

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 967 024 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 30 коп.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 406 863 (четыреста шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 90 коп.;

земельный участок, площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 558 527 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 83 коп.;

земельный участок площадью <пл.> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 464 966 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 коп.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 03 августа 2012 года по состоянию на 31 октября 2017 года по основному долгу в сумме 2 985 000 рублей, по процентам в сумме 1 734 704 рубля 65 коп. и по комиссии в сумме 78051 рубль 75 коп., а всего 4 797 756 (четыре миллиона семьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки (залоге) <...> от 03 августа 2012 года, заключенному с ФИО2, принадлежащее на праве собственности залогодателю:

коровник четырехрядный, инвентарный <...>, литера: А, условный <...>, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <пл.> кв.м., год постройки 1981, местоположение: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 535 000 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей;

земельный участок общей площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной цены в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Ирсетское» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 15 951 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 951 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова