Решение № 2-5557/2021 2-5557/2021~М-5334/2021 М-5334/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5557/2021

50RS0№-12

Дело №

Заочное
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о взыскании взносов, процентов, компенсации причиненного морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, М заключил с Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» договор инвестирования №СП-2508/1 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Пайщик передает ПК «Медфарм» денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве инвестиционного взноса, в ПК «Медфарм» принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях договора.

Процентная ставка за пользование взносом составляет 19% годовых. Срок размещения взноса - 8 месяцев. Если по истечении указанного срока ни одна из сторон не имеет намерение расторгнуть договор, то срок размещения взноса увеличивается на ту же величину без заключения дополнительного соглашения.

Спустя 8 месяцев, ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПК «Медфарм» с заявлением о расторжении договора, возврате внесенного истцом взноса в размере 650 000 (рублей и выплате положенных процентов. Истцу было обещано возвратить все денежные средства до ДД.ММ.ГГ включительно. Но денежные средства получены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор инвестирования № СП-2508/1 от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму взноса 650 000 рублей, проценты за апрель 2021 год в размере 10 489,04 рубля, моральный вред 20 000 рублей, юридические расходы 18 500 рублей.

Истец в судное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ М заключил с Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» договор инвестирования №СП-2508/1 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Пайщик передает ПК «Медфарм» денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве инвестиционного взноса, в ПК «Медфарм» принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПК «Медфарм» с заявлением о расторжении договора, возврате внесенного им взноса в размере 650 000 рублей и выплате положенных процентов.

Истцу было обещано возвратить все денежные средства до ДД.ММ.ГГ включительно.

Денежные средства истцом получены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 650 000 рублей уплаченные по договору № СП-2508/1 от ДД.ММ.ГГ.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор И был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств о возращении истцу суммы взноса в размере 650 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за апрель 2021 г. в размере 10 489,04 рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 10 489,04 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы по оценке в размере 18 500 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № СП-2508/1, заключенный ДД.ММ.ГГ между М и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм».

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» сумму взноса в размере 650 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, юридические расходы 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.