Решение № 12-86/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО2, в рассмотрев открытом судебном заседании, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты ................ ФИО4 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО6 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении иные данные

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 00.00.0000 председателем Контрольно-счетной палаты ................ по адресу: ................, при проведении экспертно-аналитического мероприятия «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств ................ за 2016 г.» установлено, что ФИО1, являясь на дату составления протокола об административном правонарушении главным бухгалтером МКУ «Единая дирекция по бухгалтерскому учету и материально-техническому обеспечению», допустила нецелевое использование бюджетных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО5. от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ освобождена ввиду малозначительности и ей вынесено устное замечание.

00.00.0000 в суд поступила жалоба председателя Контрольно-счетной палаты ................ ФИО4, в которой она просит постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО7 от 00.00.0000 отменить, указывая на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области ведения бухгалтерского и бюджетного учета, предоставления достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта для принятия объективного экономического решения пользователями отчетности.

Изложенные в жалобе доводы председатель Контрольно-счетной палаты ................ ФИО4 в полном объеме поддержала, просила отменить постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО8. от 00.00.0000 .

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО9 от 00.00.0000 законно и обоснованно.

Суд, выслушав доводы председателя Контрольно-счетной палаты ................ ФИО4, ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

По смыслу требований ст. ст. 1.6, 2.1 КоАП РФ решение судьи должно быть законным, мотивированным, основанным на исследованных судом доказательствах.

Данные требования Закона при вынесении обжалуемого постановления выполнены не надлежащем образом.

Так, из ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу с ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 2-5) и постановления мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 (л.д. 110-111), в них отсутствует дата совершения административного правонарушения, что не позволяет суду надлежащим образом исполнить требования ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность только должностного лица, тогда как постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 к ответственности привлечено физическое лицо - а именно ФИО1

Более того, мировой судья, придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, должным образом не обосновал свой вывод о том, что совершенное привлекаемым к административной ответственности лицом правонарушение может быть признано малозначительным. Каких-либо убедительных мотивов в обоснование указанного вывода мировой судья в обжалуемом решении не привел.

По мнению суда, данные нарушения процессуальных требований при вынесении обжалуемого решения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО11. от 00.00.0000 вынесено с нарушением требований ст. 28.2 ч. 2 и ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ и указанные нарушения процессуальных требований существенны, поскольку не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО10. от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района .................

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

ФИО2