Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024(2-5731/2023;)~М-4538/2023 2-5731/2023 М-4538/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024 копия

42RS0019-01-2023-008535-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 декабря 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стар-Ком Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стар-Ком Плюс» и просила взыскать с ответчика стоимость дополнительного оборудования, а также расходов на его установку в общем размере 65 400 руб., неустойку на день подачи иска в сумме 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика транспортное средство <данные изъяты> Также, продавцом на приобретенный автомобиль было установлено дополнительное оборудование, среди которого была установка комплекта электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE. Общая стоимость дополнительного оборудования составила 400 000 руб. Согласно Заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был приобретен и установлен комплект электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE стоимостью 50 000 рублей, стоимость работ по установке составила 15 400 рублей. Согласно п. 4.2 Договора, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке на автомобиль. Согласно условиям сервисной книжки гарантийный период устанавливается на 150 000 км. пробега или 60 месяцев эксплуатации. В период эксплуатации автомобиля покупатель своевременно проходил техническое обслуживание, что подтверждается соответствующими заказ - нарядами. В период действия гарантийного срока в автомобиле были обнаружены недостатки, а именно стирание краски на капоте с левой стороны установленным дополнительным оборудованием (комплект электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE). О наличии плотного прилегания дополнительного оборудования к кузову автомобиля указывалось при прохождении технического обслуживания еще в июне 2022 года, однако, данный факт не был отражен в сервисной книжке. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже обнаружила отхождение краски, истец обратилась по телефону с указанием на обнаружение дефектов, записали на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ По итогу осмотра руководителем сервиса обслуживания было принято решение о замене установленного дополнительного оборудования, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный ремонт автомобиля (произведена замена левой части комплекта дополнительного оборудования, то есть на той стороне, где происходило стирание краски). В связи с производством ремонта не были выданы заказ-наряды, несмотря на просьбы, а также не была проставлена отметка в сервисной книжке о соответствующем ремонте. Сотрудники сервиса пояснили, что в связи с производством гарантийного бесплатного ремонта ничего не положено выдавать. Однако, после проведения гарантийного ремонта заявленный недостаток не был устранен - дополнительное оборудование по-прежнему плотно прилегало к кузову автомобиля, что вследствие нарушает целостность покраски кузова. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в сервисный центр, был назначен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ руководителем сервисного центра был осмотрен автомобиль, с наличием данного недостатка согласились, пришли к выводу о необходимости замены дополнительного оборудования на штатное, попросили ожидать поступление требуемых запасных частей. После постоянных переносов срока замены дополнительного оборудования, отказом в выдаче заказ - нарядов, а также обнаружением другого недостатка в виде протекания влаги в салон автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение направить письменную претензию с требованием устранить недостатки, возвратить стоимость дополнительного оборудования и компенсировать стоимость затрат на его установку. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили на устранение недостатка в виде протекания влаги в автомобиль, а также замены дополнительного оборудования на штатное. В назначенный день истец предоставила автомобиль для устранения недостатков, недостаток в части протекания влаги был устранен, заводское оборудование было также установлено, заказ-наряды на проведенные работы, вновь не были предоставлены. Учитывая установку на автомобиль штатного оборудования, которое входило в комплектацию ТС, а также учитывая несоответствие установленного дополнительного оборудования, ответчик должен возвратить стоимость дополнительного оборудования, а также компенсировать стоимость работ на его установку.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика стоимость дополнительного оборудования, а также расходов на его установку в общем размере 65 400 руб., стоимость устранения недостатков в виде стирания краски на капоте в размере 15 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере, определенном на день вынесения решения судом, которая на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 638 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эвилайн".

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика ООО «Стар-Ком Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности, генеральный директор ФИО3, действующий на основании устава, в суде против требований возражали.

Представитель третьего лица ООО "Эвилайн" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 469 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стар-Ком Плюс» заключен договор купли - продажи автомобиля, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно раздела 2 Договора купли - продажи, на автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 400 000 руб.

Продавцом ООО «Стар-Ком Плюс» на приобретенный автомобиль было установлено дополнительное оборудование, среди которого была установка комплекта электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE.

Стоимость комплекта электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE составляет 50 000 руб. В подтверждение представлена Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как следует из заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ установка электро подъемника задней двери Sportage QLe составляет 15 400 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 5.5 Договора купли - продажи, покупатель признает, что автомобиль и дополнительное оборудование к нему являются самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству дополнительного оборудования, такие претензии не связаны с качеством автомобиля и не являются основанием для замены возврата автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из объяснений истца, в период действия гарантийного срока в автомобиле были обнаружены недостатки, а именно стирание краски на капоте с левой стороны, установленным дополнительным оборудованием (комплект электрического подъемника задней двери автомобиля AVILINE). О наличии плотного прилегания дополнительного оборудования к кузову автомобиля указывалось при прохождении технического обслуживания в июне 2022 года, однако, данный факт не был отражен в сервисной книжке.

ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения отхождение краски, истец обратилась по телефону с указанием на обнаружение дефектов, ответчик назначил на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ По итогу осмотра руководителем сервиса обслуживания было принято решение о замене установленного дополнительного оборудования, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный ремонт автомобиля (произведена замена левой части комплекта дополнительного оборудования, то есть на той стороне, где происходило стирание краски).

Из объяснений истца следует, что после проведения гарантийного ремонта заявленный недостаток не был устранен - дополнительное оборудование по-прежнему плотно прилегало к кузову автомобиля, что вследствие нарушает целостность покраски кузова. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в сервисный центр, был назначен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ руководителем сервисного центра был осмотрен автомобиль, с наличием данного недостатка согласились, пришли к выводу о необходимости замены дополнительного оборудования на штатное, попросили ожидать поступление требуемых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки, возвратить стоимость дополнительного оборудования и компенсировать стоимость затрат на его установку, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили для замены дополнительного оборудования на штатное. Истец предоставил автомобиль ответчику, после чего на автомобиль было установлено заводское оборудование.

По ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС».

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» №СЭ09/2024 от ДД.ММ.ГГГГ причина возникновения недостатка, в виде стирания краски (ЛКП) на капоте (левом желобе проема двери багажника) с левой стороны автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, после установки дополнительного оборудования- комплекта электрического подъемника задней двери AVILINE, заключается в отсутствии защиты ЛКП (защитной наклейки) в месте возможного трения. Отсутствие защиты ЛКП (защитных наклеек) в местах возможного трения подвижных элементов системы о лакокрасочное покрытие, является производственным недостатком, так как нанесение защитных пленок относится к процессу монтажа дополнительного оборудования. Недостаток мог образоваться в результате некачественной установки дополнительного оборудования, в части отсутствия необходимых защитных пленок. Стоимость устранения недостатка в виде стирания краски (ЛКП) на капоте (левом желобе проема двери багажника) с левой стороны автомобиля Kia Seltos, VIN <***>, на дату производства экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 15 900 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО МЭКК «АРС» №СЭ09/2024 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит, что приобретенный товар имел производственный недостаток.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Стар-Ком Плюс» в пользу ФИО1 стоимость дополнительного оборудования и расходы на его установку в сумме 65400 руб., стоимость устранения недостатков в виде стирания краски на капоте в сумме 15 900руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что до настоящего момента, требования, указанные в претензии не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

65 400 руб. х 1 % х 459 дней = 300 186 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с ООО «Стар-Ком Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 186руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 195 743 руб., из расчета:

381 486 руб. (цена иска) +10 000 руб. (моральный вред) :2 = 195 743 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стар-Ком Плюс» (ИНН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 315руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стар-Ком Плюс» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 № стоимость дополнительного оборудования и расходы на его установку в сумме 65 400руб., стоимость устранения недостатков в виде стирания краски на капоте в сумме 15 900руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 186руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 195 743руб.

Взыскать с ООО «Стар-Ком Плюс» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 315руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.