Решение № 2А-2-57/2021 2А-2-57/2021~М-2-16/2021 М-2-16/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2-57/2021

УИД 40RS0020-02-2021-000017-55

Дело № 2а-2-57/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 19 марта 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в котором содержится требование взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу на общую сумму 3531 руб. 66 коп., из которых 3461 руб. – земельный налог, 70 руб. 66 коп. – пени.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом с учетом суммы взыскания обязательных платежей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик в 2014-2017 годах являлся плательщиком земельного налога в отношении числящегося за ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ 301 руб. 64 коп. задолженности по земельному налогу, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 302 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 1053 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 1053 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 1053 руб.

Неисполнение в указанные сроки обязанности по уплате данных платежей послужило основанием для выставления ФИО1 требования об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в сумме 3461 руб. должна была быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также за все периоды начислены пени на общую сумму 70 руб. 66 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

После неисполнения налогоплательщиком в срок требования № общая сумма задолженности превысила 3000 руб.

Таким образом, срок для подачи настоящего административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014-2017 годы в связи тем, что требование не является бесспорным.

Истцом пропущен срок, установленный налоговым законодательством для обращения в суд. Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными. Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает тем, что иск направлен на пополнение бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Сам по себе характер спора, связанный с защитой публичного интереса, в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области пропустила указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Федоров