Приговор № 1-43/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 12 ноября 2020 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репенёк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 находился около жилища по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, прошел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где обнаружил 20 листов шифера, бывшего в употреблении. После чего, подошел к окну, расположенному у входных дверей в дом, где через отсутствующее остекление в окне, с целью совершения кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, осмотрев комнаты дома, и обнаружив холодильник «Стинол-103», серийный №, а также пружинный матрац, покинул жилище Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, вернулся к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, на мотоцикле «Урал», государственный регистрационный знак №, с прицепом, под управлением Свидетель №1, непосвященного в преступные намерения ФИО1

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 и не посвященный в его преступные намерения ФИО3 А.А., погрузили в прицеп мотоцикла принадлежащие Потерпевший №1 20 листов бывшего в употреблении шифера, стоимостью 95 рублей каждый, всего на сумму 1900 рублей, находившиеся на территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение кражи, ФИО1 подошел к входной двери в дом по вышеуказанному адресу, которую с силой толкнул руками, отчего вырвалась скоба с дверной коробки, после чего, вместе с Свидетель №1, непосвященным в его преступные намерения, через входную дверь проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «Стинол-103», серийный №, стоимостью 6555 рублей, а также пружинный матрац, стоимостью 95 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8550 руб., который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в <адрес>, чтобы посмотреть кирпич для ремонта построек. Возвращаясь домой, в начале улицы, обратил внимание на квартиру, в которой никто не проживает, но ее не разбирают. Он решил проникнуть в квартиру похитить что-нибудь ценное. Он обошел усадьбу и обнаружил шифер, бывший в употреблении, в количестве 20 листов. Потом он через проем в окне проник в квартиру, где в кухне увидел холодильник, который решил похитить. Покинув данную квартиру, он ушел к себе домой в <адрес>. По пути домой он думал, как можно перевезти похищенное имущество, и поэтому обратился к односельчанину по имени ФИО2, у которого имеется мотоцикл, пообещав заправить. Вечером этого дня, около 22 часов, они на мотоцикле с прицепом приехали к квартире, находящейся в <адрес>, где в прицеп погрузили 20 листов шифера. После чего, руками толкнул входную дверь, скобы выскочила из дверного блока и она открылась. Он позвал ФИО2, с которым из квартиры вынесли холодильник и погрузили на прицеп, потом он вынес из квартиры матрац и положил на прицеп, чтобы холодильник довезти до дома без повреждений. Когда они приехали в <адрес>, то выгрузили похищенное у него дома. Шифер сложил на заднем дворе, а холодильник занес в дом. Матрац увезли на мусорку, где выкинули. Сожительнице сказал, что все это купил.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 144-146, 156-157)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что у него по адресу: <адрес> собственности имеется квартира, в которой он не проживал с осени 2019 года, которая электрофицирована, имеет отопление и водоснабжение. За квартирой присматривали братья К-вы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в квартиру, все было в порядке. После того, как осмотрел квартиру, он запер входную дверь на навесной замок и уехал в С. Сереброполь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и сообщил, что на его усадьбе отсутствует шифер. В связи с этим он приехал в <адрес>, где обнаружил, что с территории усадьбы похищен шифер, в количестве 20 штук, общей стоимостью 1900 рублей. Скоба на входной двери его квартиры была вырвана. Когда он вошел в квартиру, то обнаружил, что похищены принадлежащий ему холодильник «Стинол-103», стоимостью 6555 рублей и односпальный матрац, стоимостью 95 рублей.

В результате совершения кражи ему причинен ущерб в сумме 8550 рублей, который для него является значительным, так он получает пенсию в размере 9450 рублей, личного подсобного хозяйства и иного источника дохода у него не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший в судебном заседании, что в июне 2020 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО1, который попросил перевезти из <адрес> шифер и холодильник, которые, как он сказал, купил. Он согласился, и, встретив коров, около 22 часов этого же дня, на мотоцикле «Урал» с прицепом, они подъехали к первому дому в <адрес>, и, остановившись во дворе, на прицеп погрузили 20 листов шифера, потом зашли в дом, вынесли двухкамерный холодильник в корпусе белого цвета и погрузили его на прицеп, прижав матрацем, который ФИО1 вынес из лома. Вышеперечисленные предметы они привезли домой к ФИО1, а матрац увезли на мусорку. О том, что ФИО1 похитил данные вещи, он не знал. (т.1 л.д. 43-44 )

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившей в ходе предварительного следствия, что состоит в незарегистрированном браке с ФИО1. В конце июня 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 на мотоцикле с Свидетель №1 привез шифер и холодильник. Как он ей пояснил, что купил их у дядьки. (т.1 л.д. 53-54)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда похитило холодильник, матрац, а также с усадьбы <адрес> листов шифера. (т.1 л.д. 4)

Протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых: зафиксирована обстановка в помещении <адрес> жилого <адрес> в <адрес>; обнаружены и изъяты у ФИО1 похищенные у ФИО6 холодильник и 17 листов шифера; у Свидетель №1 изъяты мотоцикл и прицеп, их последующим осмотром и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 5-10, 12-16,)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенного у ФИО6 имущества составляет 8550 рублей. (т.1 л.д. 58-62)

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему ущерб в сумме 8550 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и возможности его исправления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «Стинол-103», 17 листов шифера, оставить в распоряжение Потерпевший №1; мотоцикл «Урал», прицеп – оставить в распоряжение Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько