Решение № 2-269/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-269/2021

дело № 64RS0046-01-2021-001816-05

производство № 2-269/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПотаповуБирюкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ПотаповуБирюкову С.А., мотивируя требования следующим.

15 апреля 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб., с уплатой 23,30 % годовых, на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 24 182 руб. 01 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 077 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 794 032 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 471 488 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 202 руб. 90 коп., комиссия за направление извещений – 354 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 555 руб. 39 коп., истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПотаповБирюков С.А., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПотаповымБирюковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб., с уплатой 23,30 % годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24 182 руб. 01 коп.

Из заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПотаповБирюков С.А. подтвердил своей подписью, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ПотаповаБирюкова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 077 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 794 032 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 471 488 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 202 руб. 90 коп., комиссия за направление извещений – 354 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПотаповымБирюковым С.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ПотаповБирюков С.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 077 руб. 71 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме14 555 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПотаповаБирюкова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 077 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 794 032 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 471 488 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 202 руб. 90 коп., комиссия за направление извещений – 354 руб.

Взыскать с ПотаповаБирюкова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 555 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.В. Романова