Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2 – 615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 833 000 руб., согласно условиям которого (п.2.1 договора) ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить выплату денежных средств в размере 21700 руб. в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24 ноября 2016 года. С декабря 2016 года ответчик ни разу не произвел ежемесячную выплату денежных средства в размере 21700 руб. В соответствии с п.4.4 договора ответчику 2 мая 2017 года вручено требование о полном досрочном погашении займа до 9 мая 2017 года, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №24-11//2016 от 24 ноября 2016 года в размере 833 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 41968,63 руб., произвести возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и показал, что ответчик является сыном его сестры. В ноябре 2016 года по просьбе своей сестры оформил в Совкомбанке на себя кредит в размере 833000 руб. и приобрел в автосалоне «Диалог-Авто» г.Азнакаево автомобиль Шевроле Нива. Автомобиль оформил на себя и передал племяннику –ответчику, поскольку сестра с племянником обязались оплачивать кредит и племянник подписал расписку и договор займа на сумму 833000 руб., однако так как ответчик кредит не стал погашать, он забрал у ответчика автомобиль.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и показал, что истец ему денежные средства не давал и он в долг у него денежные средства не брал. Истец оформил кредит и приобрел себе автомобиль, который передал ему, потом забрал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 24 ноября 2016года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа № на сумму 833 000 руб. и расписка о получении ответчиком у истца указанной суммы.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом из показаний сторон в данном случае истец заключив кредитный договор приобрел автомобиль, зарегистрировав на себя передал в пользование ответчику, потом забрал обратно. Истец по договору займа денежные средства ответчику фактически не передавал, автомобиль в договоре и расписке не указывается.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу имущества, определенного родовыми признаками, ответчику, суд приходит к выводу о том, что договор займа является незаключенным ввиду безденежности займа, следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по возврату долга в денежном эквиваленте.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не находит, приходит к выводу в удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.