Решение № 12-18/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» М. на постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 089-38-32/17 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытое акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 089-38-32/17 от 22 августа 2017 года юридическое лицо ЗАО «ЛДК Игирма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания согласно указанному постановлению явились результаты проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, в ходе которой 15 июня 2017 года при проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ органом государственного лесного контроля и надзора были выявлены нарушения п.п. «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, а именно: на лесосеке № 1 квартала 212 выдел 20 площадью 0,3 га Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, предоставленной по договору аренды № 91-332/14 от 23 мая 2014г. ЗАО «ЛДК Игирма», собранные в кучи порубочные остатки не сожжены до наступления пожароопасного периода 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «ЛДК Игирма» М. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1) административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела;

2) в противоречие с нормами законодательства, содержащимися в ст. 26.1. КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение правил и требований совершено в конкретный момент времени именно юридическим лицом ЗАО «ЛДК Игирма», а не любым иным лицом, учитывая свободный доступ любых лиц на лесные участки, что складируемые порубочные остатки произведены ЗАО «ЛДК Игирма» и поступили с его производственной площадки;

3) законный представитель ЗАО «ЛДК Игирма» надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также был нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела;

4) со стороны Административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат лесного участка, на территории которого обнаружено правонарушение, установление и допрос свидетелей, составление схем и т.п.) В материалах дела отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра понятых. Наличие указанного обстоятельства, позволяет сделать вывод о том, что протокол осмотра был составлен в отсутствие понятых.

Имеющиеся в деле доказательства не отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности, получены с нарушением требований ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, что повлекло грубейшее нарушение охраняемых законом прав и интересов юридического лица;

5) для правильного разрешения дела необходимо точное определение времени и даты совершения административного правонарушения, т.к. это имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности. Из текста обжалуемого постановления следует, что процесс заготовки древесины, в ходе которого образовались порубочные остатки, был начат 22 апреля 2016 года, что дает основания полагать, что правонарушение было совершено в период с 22 апреля 2016 года, то есть за пределами срока, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности;

6) проверка, проведенная в отношении ЗАО «ЛДК Игирма» с целью контроля соблюдения требований лесного законодательства, должна быть регламентирована требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», а именно требованиями, относящимися к проведению выездной проверки;

7) вывод административного органа о том, что каждый лесной квартал, выдел является самостоятельным лесным участком, противоречит условиям договора, а соответственно привлечение юридического лица неоднократно за совершение одного правонарушения является недопустимым

Генеральный директор ЗАО «ЛДК Игирма» просит признать незаконным и отменить постановление № 089-38-32/17 о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года, производство по делу прекратить.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление № 089-38-32/17 от 22 августа 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЗАО «ЛДК Игирма», - мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 № 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осмотра лесосеки № 1 в рамках осмотра мест рубок в квартале № 212 в выделе № 20 Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества должностным лицом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству З., при участии главного специалиста-эксперта П., уполномоченного представителя ЗАО «ЛДК Игирма» Л. (по доверенности), было выявлено несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки на площади 0,3 га. Согласно способу очистки по технологической карте разработки лесосеки на технологических площадях должно производиться измельчение порубочных остатков на отрезки длиной до 1 см со сбором в кучи и сжиганием их в непожароопасный период. Однако собранные в кучи порубочные остатки не сожжены до наступления пожароопасного сезона 2017 года.

Таким образом, в ходе осмотра выявлено нарушение подпункта «к» п. 12 Правил заготовки древесины, - невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Факт совершения юридическим лицом ЗАО «ЛДК Игирма» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и виновность ЗАО «ЛДК Игирма» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

актом осмотра лесосеки № 68 от 15 июня 2017 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 212 лесотаксационных выделах № 20, 21 лесосеки № 1, выполненных на основании договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014г., который подписан представителем ЗАО «ЛДК Игирма» Л. с оговоркой «не согласен». В ходе осмотра выявлено нарушение - собранные в кучи порубочные остатки не сожжены до наступления пожароопасного сезона 2017 года;

договором аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, согласно которому в пользование юридическому лицу ЗАО «ЛДК Игирма» предоставлен лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000347-2014-05, площадью 248733,2 га, в который входит, в том числе, квартал № 212 Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества;

лесной декларацией от 11 апреля 2016 года об использовании лесов ЗАО «ЛДК Игирма» в период с 30 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года согласно договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года для заготовки древесины с приложением объема использования лесов для заготовки древесины и живицы, согласно которых ЗАО «ЛДК Игирма» заявлено о заготовке древесины хвойных пород путем сплошной рубки, в том числе в выделах 20,21 в 212 квартале Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества;

протоколом об административном правонарушении № 089-38-32/17 от 25 июля 2017 года, составленным в отношении юридического лица ЗАО «ЛДК Игирма» по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица- ЗАО «ЛДК Игирма» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения, поскольку имеет место нарушение правил заготовки древесины, предусмотренных подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 в лесосеке, расположенной в лесотаксационном выделе № 20 в 212 лесном квартале Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества.

Доводы жалобы генерального директора ЗАО «ЛДК «Игирма» М. о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении обязательных правил и требований именно ЗАО «ЛДК Игирма», а не любым иным лицом, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при составлении акта осмотра лесосеки № 68 от 15 июня 2017 года присутствовал представитель ЗАО «ЛДК Игирма» по доверенности Л., каких-либо объяснений по факту выявленного нарушения он не представил, при этом подписал акт с пометкой «не согласен», получил его копию. Использование лесного участка в квартале 212 выдел 20 Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества именно юридическим лицом ЗАО «ЛДК Игирма» подтверждается также и договором аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «ЛДК Игирма», согласно которому ЗАО «ЛДК Игирма» передан в аренду лесной участок, в который входит выдел 20 квартала 212 Борисовской дачи Борисовского участковое лесничества Усть-Кутского лесничества.

Отвергает суд и доводы о ненадлежащем извещении юридического лица- ЗАО «ЛДК Игирма» о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, поскольку они опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении материалами.

Согласно извещения от 01 июня 2017 года руководителю ЗАО «ЛДК Игирма» предлагалось принять участие в проведении осмотра мест рубок. Из акта проверки следует, что при проведении проверки принимал участие Л., уполномоченные на это соответствующей доверенностью. Таким образом, юридическое лицо было осведомлено о проведении проверки. Копию акта представитель ЗАО «ЛДК Игирма» получил лично, о чем имеется подпись.

По данным из письма генерального директора ООО «РусЛесГрупп»- управляющей компании ЗАО «ЛДК Игирма» П. в территориальный отдел Агентства лесного хозяйства по Усть-Кутскому лесничеству были направлены основные сведения о ЗАО «ЛДК Игирма» с указанием почтового адреса. Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, однако копию данного протокола и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по почтовому и юридическим адресам, получил, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления. За получением почтового извещения о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении 22 августа 2017 года юридическое лицо не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его присутствии не заявляло. Таким образом, о проведении процессуальных действий юридическое лицо ЗАО «ЛДК Игирма» было извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы о проведении осмотра лесного участка без понятых о неприменении способов фиксации доказательств, таких как допрос свидетелей, фото, видео-фиксация, суд находит не состоятельными, поскольку положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменимы, т.к. данной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий. Территория лесного участка, осмотренного с целью соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды № 91-332/14 от 23 мая 2014 года. В данном случае лесной участок был осмотрен с целью проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено подпунктом 5.1.6 пункта 5.1 раздела 5 договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, и в присутствии представителя ЗАО «ЛДК Игирма» Л., действующего на основании соответствующей доверенности.

Опровергаются и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно содержанию указанных процессуальных документов в описании события административного правонарушения имеется указание на время и дату обнаружения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является временем совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. А согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения руководителя проверяющего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате текущего патрулирования лесов в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, а также договором № 91-332/14 от 23 мая 2014 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено договором № 91-332/14 от 23 мая 2014 года.

Отвергает суд и доводы о том, что ЗАО «ЛДК Игирма» дважды несет ответственность за одно и тоже правонарушение, поскольку основаны на неверном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «ЛДК Игирма», и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 089-38-32/17 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающего комплекса Игирма», оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.П.Шмидт