Решение № 12-679/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-679/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратилсяв суд с жалобой об отменепостановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, доказательств вручения ему данного постановления нет, мировой судья необоснованно принял во внимание объяснения ФИО3

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, так как не знал о нем. Копию постановления не получал, подпись в почтовом уведомлении, которое имеется в деле, ему не принадлежит, то есть имеет факт фальсификации.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в установленные законом сроки в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела в качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового уведомления; справка об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д.№ представлено почтовое уведомление о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании ФИО1 оспаривал факт совершения им правонарушения, указывая, что не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, не знал о вынесенном постановлении.Судом при изучении подписей ФИО1 в паспорте, расписках, почтовом уведомлении установлено, что подпись в почтовом уведомлении вызывает сомнения в ее действительной принадлежности ФИО1, поскольку существенно отличается от подписей ФИО1 в других документах.

На сайте «Почта России» почтовое отправление с номером идентификатора, который указан в отправлении, направленном ФИО1, не значится.

Других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не представлено и не добыто судом.

Мировым судьей опрашивался в качестве свидетеля ФИО3, который пояснял, что является индивидуальным предпринимателем и занимается курьерской службой, у него заключен договор с <данные изъяты>. Он лично почту не разносит и не вручает, это делают его сотрудники, почту вручают лично адресатам или отдают на почту по реестрам.

Между тем, объяснения указанного свидетеля также не могут бесспорно свидетельствовать, что почтовое отправление вручалось лично ФИО1 Кроме того, наличие у ФИО3 договорных отношений на отправку корреспонденции ГИБДД <данные изъяты> документально не подтверждено.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности ничем не опровергнуты.

Отсутствие надлежащих доказательств вручения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде штрафа свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская