Постановление № 1-311/2018 1-32/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-311/2018

№ 1-32/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Белгород 29 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого – ФИО1, защитника– адвоката Бердыгужиева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов подлежащих уплате организацией <данные изъяты>, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, полное и достоверное отражение в бухгалтерских документах всей финансово-хозяйственной деятельности, правильное исчисление и своевременную уплату налогов, директор и единственный участник <данные изъяты> ФИО1, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 23, 45, главы 21 НК РФ, внес в налоговые декларации по НДС и книги покупок за 1ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей вычету, включив в указанную декларацию и книгу покупок Общества счета-фактуры <данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), тем самым умышленно уклонился от уплаты НДС за указанные налоговые периоды в крупном размере в общей сумме 8 <данные изъяты> рублей, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Доля неуплаченных налогов за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей к общей сумме, подлежащей уплате в бюджет налогов <данные изъяты> за налоговые периоды <данные изъяты> гг. составила 85 %.

Данное продолжаемое деяние органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.199 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в котором обвиняется ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок уплаты в бюджет НДС за ДД.ММ.ГГГГ года – истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время с момента совершения преступления два года истекли, следовательно, истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По делу имеется исковое заявление, поданное и.о.прокурора г.Белгорода, о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле прокурор предоставил заявление заместителя прокурора г.Белгорода об отказе от исковых требований, ссылаясь на изложенную в постановлении от 08.12.2017 года №39-П позицию Конституционного суда РФ и наличие оснований для взыскания незаконно полученных денежных средств с организации налогоплательщика <данные изъяты> в рамках гражданского судопроизводства.

Так, Конституционный суд пришел к выводу, что статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УПК РФ И УК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком, то есть до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации –налогоплательщика, либо до того как судом будет установлено, что организация-налогоплательщик фактически является недействующей (кроме случаев когда юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица).

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе отказаться от заявленных требований. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принять отказ от иска, не установлено.

Отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 года №39-П. Последствия отказа от иска истцу ясны.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по иску прекращается. При этом в постановлении надлежит указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254, УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора г.Белгорода - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по иску предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Копия верна, подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-32/2019

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

29.05.2019 г.