Решение № 02-7858/2025 02-7858/2025~М-5188/2025 2-6485/2025 2-7858/2025 М-5188/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-7858/2025

Дело № 2-7858/2025

УИД 77RS0001-02-2025-012868-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6485/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2024 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» 03.05.2024 года был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 10111877657, в соответствии с которым Ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, общая площадь 45 кв.м., расположенная по адресу: адрес, дом. 7, корп. 2, кв. 73, кадастровый номер: 77:02:0011003:2477. 07.05.2024 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. В соответствии с договором купли-продажи закладных, к истцу перешли права на Закладную от 23.07.2025 года, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору <***> и Договору залога (ипотеки) № 10111877657 от 03.05.2024. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2025 г. в размере сумма из них: - сумма основного долга – сумма; - сумма задолженности по оплате процентов в размере сумма; - сумма задолженности по оплате неустойки в размере сумма; - проценты за пользование кредитом с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% процентов годовых на сумму основного долга; -неустойку за нарушение срока возврата кредита с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки, действовавшей на дату заключения Договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно); -сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере – сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, общая площадь 45 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0011003:2477 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать сумму расходов на оплату отчета об оценке в размере - сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.05.2024 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (далее – Ответчик), был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

23.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № 18 от 23.07.2025, по которому все права и обязанности по кредитному договору <***> перешли к ООО «СФО Меркурий», что подтверждается актом приема-передачи закладных по договору купли-продажи закладных от 23.07.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

23.07.2025 года согласно договору купли-продажи закладных № 18 от 23.07.2025 г., ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «СФО Меркурий» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «СФО Меркурий» принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «СФО Меркурий».

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.08.2025 г. задолженность составляет сумма из них:

- сумма основного долга – сумма;

- сумма задолженности по оплате процентов в размере сумма;

- сумма задолженности по оплате неустойки в размере сумма;

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

03.05.2024 г. между Ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0011003:2477, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 2508/344 от 18.08.2025 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять сумма При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 09.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,99 % годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 09.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность на 08 августа 2025 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 09.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартира, общая площадь 45 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0011003:2477, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио