Решение № 12-164/2019 5-82/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-164/2019

Судья Вараксин П.В. Дело № 5-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-164/2019
г. Ханты-Мансийск
26 марта 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 28.02.2019 судьёй Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2019 иностранный гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административ-ным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что существо вменённого ФИО2 административного правонарушения состоит в том, что этот иностранный гражданин по истечении разрешённого срока пребывания в Российской Федерации в период с 29.10.2018 по 23.01.2019 уклонялся от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из другого постановления того же судьи, вынесен-ного в отношении ФИО2 28.02.2019 по делу об административном правонарушении (№ 5-83/2019), за невыполнение обязанности выехать из Россий-ской Федерации по истечении разрешённого срока пребывания данный иностран-ный гражданин уже был подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Как из материалов рассматриваемого дела, так и из вышеупомянутого другого дела следует, что срок пребывания ФИО2 в Российской Федерации в безвизовом порядке в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ истёк 31.05.2018 и законных оснований для пребывания в Российской Федерации по истечении указанного срока данный иностранный граж-данин уже не имел. Поэтому все последующие въезды ФИО2 в Россий-скую Федерацию с незаконным пребыванием на её территории после указанной даты правового значения по настоящему делу не имеют.

При наличии к тому оснований иностранный гражданин, незаконно въехавший в Российскую Федерацию либо находящийся в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, может нести соответствующую административную ответственность неоднократно – однако такие незаконные действия лица должны быть описаны и надлежащим образом квалифицированы в протоколе об административном право-нарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Невыезд ФИО2 из Российской Федерации по истечении срока пре-бывания по обоим делам судьёй квалифицирован по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опре-делённого срока пребывания. Между тем основания для привлечения к админи-стративной ответственности ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неиспол-нением этим лицом обязанности выехать из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания возникли 31.05.2018 – эти основания не отпали, не изменились и были реализованы посредством административно-правовой про-цедуры с вынесением соответствующего судебного акта (по делу № 5-83/2019).

Таким образом, по рассматриваемому делу ФИО2 незаконно при-влечён к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

В связи с изложенным, учитывая положения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отме-не, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 28.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по этому делу прекратить вследствие наличия по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков