Решение № 7-746/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 7-746/2020

Судья Рынгач Е.Е. Дело № 7-746/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 19.03.2020 № 02-22/12/03-02 директор ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (далее – постановление от 19.03.2020).

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 19.03.2020 отказано (далее – определение судьи от 28.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 28.09.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что процессуальный срок обжалования постановления от 19.03.2020 пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 не была вручена копия обжалуемого постановления. Более того копия постановления была направлена по неверному адресу: <…>, тогда как с декабря 2018 г. местом регистрации и жительства ФИО1 является: <…>.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что адрес места регистрации ФИО1 (<…>), по которому должностным лицом направлена копия постановления, был указан в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого присутствовала ФИО1 и своей подписью в данном протоколе удостоверила правильность указанных в нём сведений. Утверждает, что ФИО1 при составлении протокола не предъявляла должностному лицу свой паспорт и поставила свою подпись под объяснениями, в графе о разъяснении процессуальных прав и получении копии протокола. В графе, содержащей сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, ФИО1 не расписывалась.

Просит определение судьи от 28.09.2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 19.03.2020, направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление.

Представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 представлен отзыв на жалобу, в котором заявитель просит оставить постановление от 19.03.2020, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства ФИО1, поданного посредством телеграммы, о рассмотрении жалобы в её отсутствие, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 107-110).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091145421788, а также почтового конверта Управления усматривается, что копия постановления от 19.03.2020, направленная ФИО1 по адресу: <…> после неудачной попытки вручения возвращена в адрес отправителя (л.д. 111, 113-115).

07.09.2020 ФИО1 в районный суд подана жалоба на постановление от 19.03.2020, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления должностного лица (л.д. 2-6).

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием заявителя, ФИО1 поставила свою подпись, тем самым удостоверив правильность сведений, изложенных в протоколе, в том числе о месте проживания по адресу: <…>; сведений об ином адресе места регистрации и проживания последняя не представила; и пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, а также подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку материалами дела не подтверждён факт вручения ФИО1 копии постановления от 19.03.2020.

Так, из копии паспорта ФИО1 усматривается, что с 27.11.2018 местом её регистрации является: <…> (л.д. 46-53).

Вместе с тем, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по иному адресу: <…> (л.д. 111).

Действительно, данный адрес регистрации указан в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставила свои подписи. Однако, подписи заявителя проставлены только под объяснениями, а также в графах о разъяснении процессуальных прав и получении копии протокола (л.д. 31, 32). В графе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 30). Помимо этого, факт личного участия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие её возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, не освобождал должностное лицо административного органа от обязанности удостоверить личность заявителя по соответствующим документам, в том числе, паспорту, в котором на момент составления протокола (17.02.2020) содержались иные сведения о месте регистрации ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом случае судья районного суда обязан был проверить факт направления копии обжалуемого постановления по верному адресу заявителя, а также факт получения ФИО1 указанного акта, и с этого дня исчислять срок его обжалования.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи районного суда от 28.09.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела направить в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 19.03.2020 № 02-22/12/03-02 удовлетворить.

Дело направить тому же районному судье для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского

краевого суда ФИО4