Определение № 33-16423/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 66RS0051-01-2023-002612-50

Дело № 33-16423/2025

Мотивированное
определение составлено 15.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2025

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19.09.2025,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Сосьвинского городского округа, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.09.2025 исковые требования ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19.09.2025 исправлена описка в резолютивной части решения суда, а именно вместо неверно указанной суммы взыскания «51 250 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть)», указана верная: ««51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят)».

Не согласившись с указанным определением, 10.10.2025 ответчик принес частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, в рамках которого разрешался вопрос об исправлении описки в решении суда. Кроме того, указывает, что Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области не был извещен о наличии настоящего спора, извещений в адрес ответчика не направлялось.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Разрешая заявление истца об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в решении суда описок и их устранении, не меняя содержания решения.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1). В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (абзац 2 части 1).

Таким образом, доводы жалобы о неизвещении стороны ответчика о времени и месте судебного заседания при разрешении вопроса об исправлении описки в решении Серовского районного суда Свердловской области от 27.05.2024, отклоняются на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем неявка сторон, их представителей не являлась основанием для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, никаких оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имелось.

Иные доводы жалобы не относятся к оспариванию определения судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19.09.2025 об исправлении описки, выражают несогласие с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

Определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 (часть 1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.С. Фефелова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>