Решение № 2-6201/2019 2-6201/2019~М-5316/2019 М-5316/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-6201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Сургуту об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России по г.Сургуту в должности участкового уполномоченного полиции. Приказом № от 13.03.2019г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушение пунктов 10, 17.4 должностной инструкции, пунктов 37.2, 37.5, 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, выразившееся в неосуществлении выезда с целью установления обстоятельств, произошедшего по сообщению ФИО4 о нарушении тишины и покоя в ночное время по адресу: <адрес>, повлекшее нарушение законных прав и интересов заявителя. С данным приказом он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ при несении им дежурства поступил вызов от ФИО4, проживающей в <адрес>, поступило сообщение о том, что ее соседи шумят в ночное время. По данному факту им осуществлялся выезд по указанному адресу, где двери <адрес> никто не открыл, в соседних квартирах музыка не играла. В связи с поздним временем суток опросить кого-либо не представилось возможным, так как из граждан никто не обратился, соответственно в связи с отсутствием факта административного правонарушения на момент выезда отсутствовала целесообразность в том, чтобы будить граждан и брать с них объяснения, о чем им был предоставлен рапорт на имя начальника ОП-3 УМВД России по г.Сургуту. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Указали, что согласно согласно п.37.ДД.ММ.ГГГГ УУП обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения. Фактически истец не выезжал по вызову ФИО4, о чем сама ФИО4 повторно была опрошена по телефону следующим дежурным после ФИО1 – ФИО5, а также после этого ДД.ММ.ГГГГ. Также считают, что истец пропустил срок исковой давности, который они считают с ДД.ММ.ГГГГ (когда ФИО1 узнал о проведении в отношении него служебной проверки).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходит службу в должности участкового уполномоченного ГУУП ОУУПиДН ОП № УМВД России по г.Сургуту.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за нарушение пунктов 10, 17.4 должностной интрукции, пунктов 37.2, 37.5, 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении выезда с целью установления обстоятельств произошедшего по сообщению гр.ФИО4 о нарушении тишины и покоя в ночное время по адресу <адрес>, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: строгий выговор.

Согласно п.10 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОП-3 УМВР России по г.Сургуту капитана полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, УУП обеспечивает реализацию нормативных правовых актов РФ, МВД России, ХМАО-Югры, УМВД России по г.Сургуту, регулирующих сферу его служебной деятельности.

Пунктом 17.4 должностной инструкции УУП обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть УМВД России по г.Сургуту, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

Обязанность немедленного реагирования (в том числе и выезд) на сообщения о правонарушениях также предусмотрена пунктами 37.2, 37.5, 37.7 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО6, ФИО1 осуществляли дежурство по дежурной части ОП № УМВД России по г.Сургуту.

Согласно записи КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 04.42 часов поступило сообщение от ФИО4 проживающей в <адрес>, о том, что у соседей громко играет музыка, дверь никто не открывает, мешают отдыхать.

Сообщение передано ФИО1 незамедлительно.

Согласно объяснений ФИО1, он выезжал по адресу, ни никто дверь не открыл, музыки не было и он не стал будить людей.

Согласно выписки по детализации оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО4, установлено, что в 07 часов 52 минуты 37 секунд ей позвонил ФИО1

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ей позвонили и спросили, приезжал ли к ней участковый уполномоченный по ее вызову, на что она ответила, что никто не приезжал, а спустя какое-то время ей позвонил другой мужчина, представившийся участковым и сказал, что приедет после работы, однако в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ так никто и не приехал.

Представленные доказательств по мнению суд достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 не осуществлял выезда по поступившему сообщению, что и явилось вменяемым нарушением служебной дисциплины, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности в полном соответствии с законом.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» судом также не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Сургуту об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО7)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________