Решение № 2-1-1590/2026 2-12211/2025 2-1590/2026 2-1590/2026(2-12211/2025;)~М-9035/2025 М-9035/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1590/2026

Дело №2-1-1590/2026

40RS0001-01-2025-016317-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 12 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2025 года ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 51 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2024 года произошло ДТП с участие автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный № застрахована ПАО СК «Росгостсрах», о чем свидетельствует договор страхования ОСАГО ТТТ №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено почтовое уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, правовые позиции Верховного Суда РФ, учитывая то, что почтовое уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено страховщиком ФИО1 по указанному им адресу, возвращено отправителю за истечение срока хранения в связи с уклонением ФИО1 по неизвестным причинам от его получения, в данном случае имеются основания считать указанное уведомление доставленным.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» через технологические мощности ООО «ОСК» направило ответчику на указанный им в извещении о ДТП номер телефона смс-извещение о необходимости представить автомобиль на осмотр, которое доставлено абоненту 18.11.2024г. (л.д. 35).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, принадлежащий ему автомобиль он на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил.

Из материалов дела следует, что АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 51 200 руб., после чего ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» по платежному поручению 51 200 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено истцом ФИО1 по почте, а также получено ответчиком посредством смс, это извещение направлено в установленный законом 15-дневный срок с момента ДТП, учитывая то, что риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции в данном случае несет ФИО3, который принадлежащий ему автомобиль истцу на осмотр не предоставил, а право истца на получение выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП в случае не представления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра установлено законом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1, в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения признается законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., которые применительно к приведенным нормам гражданского процессуального законодательства в качестве понесенных истцом судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 51 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.