Решение № 12-130/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-130/2019

№ 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 19 августа 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием представителя юридического лица МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО1, действующей на основании доверенности,

должностного лица, старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу

Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее МКУ «ДЕЗ») привлечено к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности за повторное в течение года невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее Предписание), согласно которому МКУ «ДЕЗ» было предписано в срок 30 суток с момента получения предписания на ул. Фрунзе, 41 в г. Алапаевске Свердловской области на пешеходном переходе нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», предусмотренную проектом организации дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица МКУ «ДЕЗ» ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. На основании ст. 37 Устава МО г. Алапаевск, Администрация Муниципального образования город Алапаевск, является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, включая полномочия по содержанию дорог местного значения. МКУ «ДЕЗ» обладает ограниченными полномочиями, в связи с чем, не может являться обязанным субъектом по выполнению всего объема полномочий в части дорожной деятельности. Полагает, что размер назначенного административного штрафа чрезмерно высок, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены. Просит назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель юридического лица МКУ «ДЕЗ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, однако, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание инспектор ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Административная ответственность по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 в ходе надзора за дорожным движением была обследована проезжая часть дороги на участке улицы Фрунзе от улицы Софьи Перовской до дома № 48 по ул. Фрунзе (320 км) в г. Алапаевске Свердловской области, по результатам которого в действиях МКУ «ДЕЗ» выявлены нарушения п. 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, МКУ «ДЕЗ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений в течение 30 суток с момента получения предписания (л.д. 6).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено МКУ «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения выполнения МКУ «ДЕЗ» Предписания было установлено невыполнение в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 предписания главного государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно МКУ «ДЕЗ» на пешеходном переходе по ул. Фрунзе, 41 в г. Алапаевске Свердловской области не выполнены работы по нанесению горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра», предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Факт неисполнения требований пункта 1 предписания подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДЕЗ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение предписания должностного лица ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

ДД.ММ.ГГГГ по факту повторного в течение года невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 в отношении МКУ «ДЕЗ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2-3).

Факт совершения МКУ «ДЕЗ» административного правонарушения подтверждается также совокупностью иных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фототаблицей к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением Главы администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12); сведениями о юридическом лице МКУ «ДЕЗ» (л.д. 13-15); сведениями о привлечении МКУ «ДЕЗ» к административной ответственности в 2018-2019 гг. (л.д. 16); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); проектной документацией организации дорожного движения на ул. Фрунзе в г. Алапаевске (л.д. 21-24).

Из представленных материалов достоверно установлено, что МКУ «ДЕЗ» в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения дорожного движения, следовательно, повторно не выполнив предписание инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности МКУ «ДЕЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что МКУ «ДЕЗ» не является надлежащим субъектом указанного правонарушения, поскольку исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, включая полномочия по содержанию дорог местного значения, является Администрация Муниципального образования город Алапаевск, судья расценивает как несостоятельный, т.к. Постановлением администрации МО г. Алапаевск от 26.02.2010 года № 254 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Муниципального образования город Алапаевск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ переданы МКУ «Дирекция единого заказчика». Таким образом, в предмет деятельности МКУ «ДЕЗ» входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО г. Алапаевск и предписание об устранении недостатков в содержании дорог в отношении МКУ «ДЕЗ» было вынесено обоснованно.

При исследовании вопроса о наличии вины МКУ «ДЕЗ» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, на момент вынесения постановления мировым судьей в материалах дела отсутствовали.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание МКУ «ДЕЗ» назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением учреждения, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова