Решение № 12-124/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием представителя ООО «НПО «Мостовик» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в <адрес> по адресу: <адрес> «а», зал судебных заседаний №, жалобу юридического лица ООО «НПО «Мостовик» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении ООО «НПО «Мостовик» (юридический адрес: <адрес>, кор. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 550101001) к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому ООО «НПО Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НПО «Мостовик» ААЮ обратился с жалобой в суд на вышеназванное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения». Исходя из сведений указанных в протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, то есть с момента совершения административного правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении прошел срок более 2-х месяцев, то есть, превышающий сроки, указанные в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на праздничный день явилось нарушением ч. 5 ст. 37 Конституции российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Так как ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, то постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Также обществу вменяется нарушение ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: общество осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля DAF CF 85.430 6*2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993720 государственный №, под управлением МРА. Сам МРА работником ООО «НПО «Мостовик» не является, осуществлял перевозку груза. Погрузка осуществлялась на базе ООО «НПО «Мостовик» в <адрес>. При вынесении постановления, должным лицом, не учитывалось, что при осуществлении погрузки не был превышен ни максимально допустимый вес, ни развесовка по осям транспортного средства.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения у Заявителя отсутствует, поскольку превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства было совершено не при погрузке перевозимого груза Заявителем, а перевозчиком, при неправильной транспортировке конструкций, а именно, перевозчик допустил резкое торможение при следовании к месту назначения, что повлекло за собой смещение груза. Таким образом, в оспариваемом постановлении, у ООО «НПО «Мостовик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного нарушение ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель по доверенности от ООО «НПО «Мостовик» ААЮ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БРА в судебном заседании показал, что материал в отношении ООО «НПО «Мостовик» пришел из Татарстана. Срок, указанный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, так как исчисляется с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а не с момента составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении водителя. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а итоговое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении были уведомлены представители ООО «НПО «Мостовик», которые в указанное время не явились. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в ООО «НПО «Мостовик». ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день в ГИБДД, поэтому представитель ООО «НПО «Мостовик» по согласованию должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, однако, в назначенное время не явился. В ходе проведения административного расследования были отправлены требования для предоставления сведений, необходимых для разрешения дела. Однако, документы представлены не были.

Что касается самого правонарушения, то погрузка транспортного средства осуществлялась на базе ООО «НПО «Мостовик», в <адрес>. При этом на базе отсутствует функция взвешивания по осям. ООО «НПО «Мостовик» знает только вес металлоконструкций, им даже неизвестен вес транспортного средства. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения выступают водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № от ДД.ММ.ГГГГ при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные значения, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами – осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложениями №№ и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами комментируемых правонарушений являются, в том числе и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Виновность ООО «НПО «Мостовик» подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «НПО «Мостовик» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге Елабуга-Ижевск 14 км допущено административное правонарушение, а именно превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанных в специальном разрешении юридическими лицами осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Превышение составило на 40 см 12 % мм (0,96т) на 50 см 0,2% мм (0,019т).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства при рассмотрении административного дела, согласно которым по адресу: <адрес> грузоотправитель ООО «НПО Мостовик», осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993920 государственный номер АЕ8695 33 под управлением МСА, с превышением допустимой массы транспортного средства (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанное в специальном разрешении на величину, на 40 см превышение составило 12 % или (0,96т), на 50 см превышение составило 0,2 % (или 0,019т), чем совершило административное правонарушение по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно рапорту государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БРА, осуществлен телефонный звонок в отдел юридических лиц ООО «НПО «Мостовик» с целью уведомления о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Представитель ООО «НПО «Мостовик» пояснил, что заинтересованные лица при вынесении протокола об административном правонарушении присутствовать не будут.

Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «НПО «Мостовик» возбуждено дело об административном правонарушении с административным расследованием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «НПО Мостовик» является юридическим лицом (юридический адрес: <адрес>, кор. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 550101001).

Из рапорта заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> МДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за № зарегистрировано сообщение правоохранительного органа ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), об обнаружении признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПО «Мостовик» ИНН <***>, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ погрузку автопоезда в составе автомобиля DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993920 государственный номер АЕ8695 33 с превышением допустимой осевой нагрузки, установленной законодательством РФ (прил. № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела (транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что погрузка автопоезда в составе автомобиля DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993920 государственный номер АЕ8695 33, с нарушением норм и правил в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлена по адресу: <адрес>, промышленная база.

Согласно объяснениям МСА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик» загрузило транспортное средство металлоконструкцией по адресу: <адрес>, промышленная база, грузоперевозчиком является ЧВП. О перегрузе он узнал на весовом контроле. После погрузки автомобиль он не догружал.

Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993920 государственный номер АЕ8695 33 под управлением МСА, выявлен факт превышения нагрузки на ось транспортного средства при взвешивании нагрузки на четвертую ось 8,960 т при разрешенной 8, 000 т, на пятую ось 8,019 т при разрешенной 8,000 т.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем металлоконструкции автомобиля DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион и полуприцепа 993920 государственный номер АЕ8695 33 под управлением МСА является ООО НПО «Мостовик», юридический адрес: <адрес>. Погрузка груза осуществлялась по адресу: <адрес>, промышленная база.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 7744 №, собственником прицепа 993920 регистрационный знак <***> является ЧВП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3345 № собственником грузового тягача DAF CF 85.430 6х2, государственный номер <***> регион является ЧВП.

Согласно свидетельства о поверке № срок действия системы дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, регистрационный № до 09.102017.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные значения, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами – осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных ТС с вооружением, военной техники, транспортных средств ВС РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам взвешивания ТС составляется акт, один из экземпляров которого передается водителю. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям к содержанию данного акта, установленному вышеуказанным пунктом Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, и содержит все необходимые сведения.

При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, является ли грузоотправитель (ООО НПО «Мостовик»), лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой грузоотправителем является ООО «НПО «Мостовик», а грузополучателем является Мостотрест ПАО ДТФ Мостоотряд-90 (<адрес>, корпус 1, объяснением водителя МСА.

С учетом приведенных выше доказательств, суд доводы представителя ООО «НПО «Мостовик» о том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства было совершено не при погрузке перевозимого груза Заявителем, а перевозчиком, при неправильной транспортировке конструкций, а именно, перевозчик допустил резкое торможение при следовании к месту назначения, что повлекло за собой смещение груза, находит несостоятельными, поскольку ответственность за погрузку груза в данном случаи лежит на грузоотправителе ООО «НПО Мостовик», а указанные представителем обстоятельства ничем не доказаны и не нашли своего подтверждения ни входе административного расследования, ни в ходе судебного заседания.

Также довод жалобы о том, что начальником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 были нарушены сроки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно представленным материалам правонарушение, совершенное ООО «НПО Мостовик», было обнаружено после направления материалов в ГИБДД ОМВД России по <адрес> и вынесения определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Действия ООО «НПО Мостовик» были правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НПО Мостовик» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

При назначении наказания учтен, характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы должностного лица соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «НПО «Мостовик» не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, что ООО «НПО Мостовик» находится в стадии банкротства, суд полагает возможным изменить постановление в части определения размера штрафа и назначить ООО «НПО Мостовик» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении в отношении юридического лица административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья: А.В. Печеницын